Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок

Ведищев Николай Павлович

Ведищев Николай Павлович

Член Московской городской коллегии адвокатов. Старший партнер адвокатской фирмы «Ведищев и Партнеры». Кавалер ордена Почета.

Родился Николай Павлович в столице в 1954-м году. В 1980-м году стал специалистом в области правоведения, окончив Ивановский государственный университет.

В 1988-м году вместе с другими юристами организовал первый в Советском Союзе Московский правовой кооператив «Гарантия» и занял там должность председателя. В 1995-м году стал членом Московской коллегии адвокатов «Канон». В ряды юристов МГКА вступил в 1999-м году.

Профессиональный «конек» Николая Павловича — уголовное право и уголовный процесс. Нередко соглашается вести дела, связанные с решением наследственных, жилищных, хозяйственных проблем, что помогает ему совершенствовать юридические навыки и повышать квалификацию. К примеру, в течение всего одного года адвокату удалось выиграть 14 дел в надзорном порядке! Это очень и очень впечатляющий результат, которому могут позавидовать самые маститые юристы.

Случай из практики

Адвокатов, только начинающих свой профессиональный путь, опытные наставники обычно предупреждают: акцентируйте внимание на деталях – именно они могут стать ключом к повороту дела в вашу пользу. Этот урок Николай Павлович усвоил на всю жизнь и активно применяет его на практике. Примеров тому масса.

Не так давно Николаю Павловичу довелось защищать интересы Л., которого приговорили к 15-ти годам лишения свободы за убийство двух лиц (ст. 102 Уголовного кодекса) и незаконное ношение оружия (ч. 1 ст. 218). Нанятый в Санкт-Петербурге адвокат не смог ничего сделать: Верховные Суды Карелии и России приговор признали справедливым. Только когда Л. 2 года провел в колонии, его родственники решили обратиться за помощью в юридическую компанию «Гарантия», где и работал Николай Павлович. Адвоката направили в Карелию. Ему предстояло знакомство с делом, разросшимся к тому моменту до 4-х томов и общение с осужденным. Последний рассказал, что потерпевшие граждане входили в состав преступной группировки. Более того, у одного из них был пистолет, которым он угрожал обвиненному. По словам Л., именно этот пистолет он выхватил в пылу драки и из него же застрелил двоих.

Эта версия могла бы убедить суд смягчить приговор, если бы у Л. во время обыска не изъяли внушительный арсенал, состоящий из карабинов, автоматов, пулеметов, сотен патронов. Такое положение вещей никак не способствовало построению защиты на отрицании факта ношения оружия осужденным. Но именно эта часть обвинения привлекла внимание Николая Павловича. В ходе анализа он обнаружил просто удивительные факты и вопиющие несоответствия, которые подошли бы для детективного романа, но никак не для серьезного документа. Например, в ходе следствия был изъят один вид оружия, а эксперты почему-то проверяли совершенно другой. Возможно, перечисленные в протоколе предметы и вовсе не изымались? Эту догадку подтвердил другой факт: адреса изъятия оружия не существует вовсе, причем не только дома, но даже улицы. Откуда же взялся весь этот арсенал?

Ошибки следствия были очевидны. Но ни прокурор, ни суд не заострили на них внимания, впрочем, как и на заключение эксперта-баллиста, который указал, что половина исследованного оружия для стрельбы непригодна. Получается, изъяли-то не оружие, а просто груду металла. Разве это преступление?

Последней каплей в «уничтожении» дела стало отсутствие понятых при изъятии, что является грубейшим нарушением существующего порядка, и заключение судмедэксперта о том, что повлекший смерть одного из потерпевших выстрел был произведен случайно в ходе автодорожного происшествия.

В другой ситуации Николаю Павловичу пришлось отстаивать интересы гражданки А., обвиненной в убийстве мужа и осужденной на 8-мь лет лишения свободы. Это решение Пермского областного суда было поддержано Верховным Судом России. Тогда к делу подключился Николай Павлович и добился принесения протеста по поданной жалобе. Президиум ВС постановление отменил и при содействии адвоката изменил меру пресечения А. с заключения под стражей на подписку о невыезде. Дело было отправлено на новое судебное расследование. В итоге гражданка А. была оправдана.

В личной беседе с подозреваемой Николаю Павловичу удалось выяснить, что он был ее седьмым адвокатом и единственным, кто смог принести реальную пользу. Также она нарссказала о том, что признательные показания у нее выбили в момент пребывания в следственном изоляторе. И сделали это по указке должностных лиц, решивших поквитаться за старое. Ведь когда-то А. уже была замешана в уголовном деле, но в качестве потерпевшей. Обвиняемой стороной были сильные мира сего. Только справедливое и доброе отношение Николая Павловича помогло ей во второй раз наказать обидчиков.