Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок

Пермяков Анатолий Николаевич

Пермяков Анатолий Николаевич

Член Межреспубликанской коллегии адвокатов, глава аналитического отдела Президиума, специалист адвокатской консультации №101. Полковник юстиции в отставке.

Родился Анатолий Николаевич в городе Оренбурге в 1941-м году. Профильное юридическое образование получил в Военно-политической академии им. В. И. Ленина, которую окончил в 1969-м году.

Специализируется на уголовных и гражданских делах.

Имеет 2 ордена, несколько медалей, включая медаль Анатолия Кони.

Увлекается подводным плаванием.

Случай из практики

В 2002-м году межмуниципальный суд Москвы признал договор займа в валюте законным. Данное решение кассационная комиссия Мосгорсуда оставила без изменения. Попытка ответчика (известного в своих кругах предпринимателя) при посредничестве 2-х квалифицированных адвокатов добиться отмены постановления ни к чему не привела.

Для представления своих интересов в надзорной инстанции ответчик обратился за помощью к Анатолию Николаевичу. Адвокат, изучив предоставленные материалы, выявил значительные нарушения законодательства со стороны суда. Однако это не помогло ему добиться справедливости от Президиума Московского городского суда: жалоба осталась без удовлетворения. Пришлось обращаться в Верховный Суд России. Туда была отправлена жалоба, содержащая следующие основания для отмены предыдущих судебных решений: рассмотрение дела было назначено только по исковому заявлению и копии потерянной долговой расписки, которая была получена через угрозу оружием. Это во-первых. Во-вторых, договор займа в валюте незаконен, о чем свидетельствуют положения ст. 75 Конституции и ст. 23 Закона о Центральном банке. Значит, сделки, заключенные в валюте, не могут быть признаны действительными, а совершающие их лица подлежат административному и даже уголовному преследованию.

Суды порой ошибочно понимают диспозицию ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса и, как следствие, признают договоры валютного займа соответствующими закону. На самом же деле диспозиция этого положения говорит о возможности передачи в долг и возврата исключительно рублевых кредитов, но, если того пожелает кредитор, в долговой расписке может быть отмечено, расчет подлежащей возврату суммы может быть осуществлен по курсу валюты на момент ее возврата. В деле, которое вел Анатолий Николаевич, подобного соглашения о возврате долга по курсу валюты не было, но несмотря на это, суд вынес решение о возвращении кредита в размере, в 5 раз большем, чем первоначальная сумма долга, т. к. финансовый кризис, разразившийся в 1998-м году, обесценил рубль и привел к увеличению курса доллара в 5 раз.

При подобном неправильном подходе к рассмотрению проблемы в случае существенного падения валютного курса должен принять решение о возврате заемщику суммы меньшей, нежели тот давал в долг. А поскольку в расписке не были оговорены условия возврата долга в зависимости от установившегося курса валюты, то суд серьезно нарушает права кредитора.

Под вопросом остается и неадекватно большая сумма долга, которая существенно выросла из-за финансового кризиса, т. е. форс-мажорных обстоятельств, вина за которые отчасти лежит и на государстве. Все это позволило Анатолию Николаевичу добиться от заместителя Председателя ВС отмены вынесенных ранее судебных решений в силу процессуальных оснований. Дело было направлено на очередное судебное рассмотрение.