Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок

Падва Генрих Павлович

Падва Генрих Павлович

Старший партнер юридической фирмы «Падва и Партнеры». Руководитель российско-американской адвокатской компании «Чадборн и Парк — и Союз адвокатов». Член Президиума Московской городской коллегии адвокатов. Вице-президент Международного союза адвокатов.

Родился Генрих Павлович в Москве в 1931-м году. Через 22 года получил диплом Московского юридического института и стал членом коллегии адвокатом.

Кавалер знака «Общественное признание». Обладатель Золотой медали им. Ф. Н. Плевако. Заслуженный юрист России.

Увлекается коллекционированием старинного фарфора и живописью. Большего всего любит созерцать полотна Эль Греко, Утрилло и Натальи Нестеровой.

Случай из практики

У каждого адвоката есть дела, ценные не только положительным влиянием на репутацию юриста, но и моральным удовлетворением, получаемым после разрешения особо сложных ситуаций. Для Генриха Павловича такими делами являются те, в которых поднимаются принципиально важные юридические вопросы и устраняются ошибки, имевшие место в предшествующей судебной практике. Ведь итоги этих дел впоследствии могут спасти тысячи человеческих судеб.

В качестве примера Генрих Павлович любит приводить дело Владимира Гризака, которого обвинили в убийстве собственной жены и малолетнего сына, совершенном с особой жестокостью. Невиновность Владимира отстаивали Генрих Павлович и его коллега А. Е. Бочко. Их усилия обернулись полным оправданием и реабилитацией Гризака, который провел в заключении 4 долгих года. Однако правозащитники на этом не остановились. В процессе судебного разбирательства они сумели дать толчок поиску ответа на вопрос об участи смертной казни как юридического института.

Дело в том, что Гризаку за вменяемое ему преступление грозила смертная казнь. Согласно ст. 20 Конституции России такой обвиняемый имеет право на перевод его дела в коллегию присяжных. Однако Гризак свое право реализовать не мог, поскольку его дело рассматривалось Московским городским судом, где работа присяжных заседателей по закону невозможна (суды присяжных разрешены на территории только 9-ти субъектов России).

Ранее судебная практика допускала разбор таких дел без участия присяжных в регионах, где подобных судов не было, и тем самым нарушала основополагающий принцип конституции: равенство прав и свобод граждан по всей России. Поэтому при защите Гризака Генрих Павлович и А. Е. Бочко подготовили от его имени соответствующую жалобу и отправили ее в Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд согласился с точкой зрения адвокатов насчет неконституционности сложившейся практики и постановил: до появления закона, который бы обеспечивал рассмотрение присяжными заседателями дел с участием обвиняемых, находящихся под угрозой смертной казни, по всей России смертная казнь назначаться не будет ни одной судебной инстанцией страны.

Таким образом, адвокаты сумели добиться не только справедливого решения в отношении своего подзащитного, но и моратория на использование высшей меры наказания.

Не менее показательным можно назвать и дело по иску Г. Д., адресованному П. и Министерству культуры в связи с принижением чести и достоинства истца. Генрих Павлович представлял интересы Г. Д. Адвокат в обеспечение иска направил в суд ходатайство об аресте имущества ответчика. Это повлекло за собой возникновение спорной ситуации, основанной на вопросе: правомерен ли арест имущества с целью обеспечения иска, предметом которого является нематериальное благо? Этот вопрос уже неоднократно поднимался в различных судебных инстанциях, и ответ на него каждый раз был разным. Окончательную точку поставил Верховный Суд России, который поддержал точку зрения Генриха Павловича: использование подобной меры полностью соответствует нормам действующего законодательства.