Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок

Гаранина Марина Алексеевна

Гаранина Марина Алексеевна

Руководитель юридической консультации города Чехова в Подмосковье. Член Московской областной коллегии адвокатов. Член квалификационной комиссии Московской областной коллегии адвокатов.

Родилась Марина Алексеевна в городе Чехове в 1961-м году. Профильное образование завершила в 1984-м году во Всесоюзном юридическом заочном институте. Кандидат юридических наук. Диссертацию защитила в 1996-м году на кафедре уголовного права МГУ им. М. В. Ломоносова.

Специализируется на защите интересов клиентов по уголовным и гражданским делам. Любит сложные и неоднозначные процессы. Так, ей удалось защитить обвинявшегося в изнасиловании гражданина Лыжонкова перед судьями Чеховского городского суда; обвинявшегося в хулиганстве Кухтина в военном суде, а также добиться прекращения дел в отношении Чаврина (обвинялся в нарушении правил дорожного движения), Балаянца (подозревался в разбойном нападении), Малышева (ему вменялось умышленное убийство).

Свободные часы Марина Алексеевна посвящает чтению произведений Драйзера, Ремарка, Булгакова.

Случай из практики

В 1998-м году против гражданина Николаева был начат уголовный процесс по делу о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть человека. Сам Николаев утверждал, что он невиновен, а обвинение ему было предъявлено лишь потому, что в 200-х метрах от места аварии был найден его автомобиль. За помощью к Марине Алексеевне он обратился, когда дело было передано в суд.

В ходе судебного процесса были допрошены многие свидетели, которые помогли установить, что пешеход действительно был сбит машиной. Однако, по мнению Марины Алексеевны, определить точно, что это была за машина следствие так и не смогло.

Все обвинение строилось на том факте, что на автомобиле Николаева были найдены капли крови второй группы, т. е. группы, которая была у потерпевшего. Однако сам Николаев говорил о том, что и у него вторая группа крови. Более того, он утверждал, что в момент ДТП его не было за рулем, поскольку он был нетрезв. Автомобилем управлял его знакомый, сам подозреваемый находился на заднем сиденье. Во время движения их подрезала машина марки Mercedes, и знакомый Николаева потерял управление — автомобиль оказался в кювете. Подсудимый ударился виском о боковую стойку, в результате чего открылось сильное кровотечение. Поддавшись панике, его спутники разбежались, кто куда. А раненый Николаев выбрался наружу и, пребывая в состоянии шока, бродил вокруг машины — так кровь попала на капот.

Следователи же повернули дело так, чтобы все считали, что кровь на капоте принадлежит именно потерпевшему. При этом они упустили тот факт, что на месте самой аварии никаких кровавых следов не было. Медицинская экспертиза также показала, что потерпевший умер от серьезных повреждений внутренних органов, а внешнего кровотечения не было. Данные обстоятельства и вынудили Марину Алексеевну усомниться в сделанных следствием выводах.

Поскольку у защиты появились вполне обоснованные сомнения в том, что кровь на капоте автомобиля Николаева принадлежит потерпевшему, Марина Алексеевна заявила ходатайство о том, чтобы провести развернутый анализ образцов крови, поскольку факта совпадения групповой принадлежности крови в данном конкретном случае было недостаточно. Проблема заключалась в том, что для проведения такого анализа требовалась эксгумация тела потерпевшего — суд мог не одобрить данную процедуру. Тем не менее, доводы защитницы оказались достаточно убедительными и ее ходатайство было удовлетворено, а дело было направлено на доследование. Неприятность «подкинула» кассационная инстанция, которая по протесту прокурора отменила определение суда.

Марине Алексеевне ничего не оставалось, как попытаться узнать у матери потерпевшего что-нибудь о его крови. Соответствующее ходатайство было направлено в суд. Защитница надеялась, что у матери могут оказаться подробные сведения о крови ее сына, и тогда необходимость эксгумации отпала бы сама собой. Мать погибшего дала показания суду и подтвердила, что у ее сына была другая группа, о чем говорилось в амбулаторной карте, которая хранилась у нее дома.

Заседание было перенесено до получения судом необходимых медицинских документов.

Следующее заседание, которое состоялось после многократных переносов, подтвердило, что у потерпевшего была отнюдь не вторая группа крови. Таким образом, суд оказался перед выбором, как поступить с делом. Выносить Николаеву оправдательный приговор и тем самым признавать ошибочность следствия, судьи не стали — дело отправили обратно в следственные органы для продолжения расследования. Прокурор возражать не стал. В итоге дело было закрыто ввиду отсутствия состава преступления.

Настоящего виновника, которым, вероятно, был водитель Mercedes, попытались найти, но безуспешно.