Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок

Боннер Александр Тимофеевич

Боннер Александр Тимофеевич

Специалист адвокатской фирмы «Мове и Партнеры», входящей в состав Московской городской коллегии адвокатов.

Родился Александр Тимофеевич в городе Иркутске в 1937-м году. В 1959-м году получил красный диплом юридического факультета Иркутского государственного университета. В 1990-м году стал членом Московской городской коллегии адвокатов.

Доктор юридических наук. Член Научно-консультативного совета при ВАС РФ. Профессор кафедры гражданского процесса МГЮА.

Основным направлением адвокатской практики Александра Тимофеевича является рассмотрение дел, связанных с жилищными, наследственными, трудовыми, семейными, авторскими правоотношениями. Кроме того, адвокат помогает гражданам и юридическим лицам отстаивать их репутацию, честь и достоинство.

Александр Тимофеевич является автором многих специализированных книг, в том числе: «Судебный контроль в области государственного управления», «Применение нормативных актов в гражданском процессе», «Законность и справедливость в правоприменительной деятельности», «Правосудие как вид государственной деятельности», «Установление обстоятельств гражданских дел» и др.

Случай из практики

Зимой 1997-го года к адвокату за помощью обратились журналист С. Доренко и ЗАО «ОРТ», оказавшиеся втянутыми в судебную тяжбу с небезызвестным Анатолием Чубайсом. Крупный чиновник и видный политик обвинил тележурналиста и его работодателя в том, что своими действиями они затронули его честь и достоинство. Речь шла о словах С. Доренко, произнесенных им во время авторской программы «Время» и уличивших А. Чубайса во взяточничестве, злоупотреблении полномочиями и иных неблаговидных поступках.

По утверждению истца, ответчик прибег к «недостойным журналистским приемам», которые помогли ему выставить процесс подготовки к изданию книги об истории приватизации «как грязную махинацию». При этом в заявлении цитировались слова С. Доренко о том, что чиновник рассчитывает, «как нашкодивший кот», на снисхождение Президента и хочет избежать «расследования всех остальных проделок». В заключении говорилось, что названные «лингвистические конструкции» задевают честь и достоинство истца и имеют своей целью подрыв репутации политика. Извинения А. Чубайс пожелал получить в денежной форме: 5 миллионов рублей от ЗАО «ОРТ» и 500 тысяч рублей от С. Доренко лично.

Поколебавшись, Александр Тимофеевич решил представлять интересы ответчиков, хотя, на первый взгляд, их перспективы были отнюдь не радужными. Только детальное изучение материалов подарило ему надежду, что победа может оказаться на его стороне. Надо было лишь разработать свою собственную тактику поведения и учесть в ней все обстоятельства.

В ходе судебного заседания Александр Тимофеевич неоднократно акцентировал внимание на том, что между первичной информацией и информацией оценочной в отношении общеизвестных фактов есть существенная разница. И С. Доренко в своей программе никаких новых сведений в отношении А. Чубайса не сообщал. Он просто предлагал зрителям свою точку зрения на известный факт получения истцом гонорара за еще ненаписанную книгу, а также идеологическую и политическую оценку деятельности А. Чубайса в должности вице-премьера Правительства России. Это никоим образом нельзя считать нарушением, ведь ст. 29 Конституции гарантирует каждому гражданину страны свободу слова и мысли. Ни один человек не может быть принужден к высказыванию своих убеждений и мнений или отказу от них. Более того, выраженные идеи, оценки и мнения не могут быть признаны судом несоответствующими действительности – это всего лишь мнения, но не факты. Оспорены они могут быть только в рамках полемики в СМИ, как это установлено ст. 46 Закона о средствах массовой информации.

Не содержит повода для обращения в суд и вторая часть требований А. Чубайса, которую можно свести к претензиям по поводу способа и формы подачи материала, а также стилю его изложения. Уместность употребления различного рода метафор и прочих лингвистических изысков не может быть оценена судом, впрочем, как и нарушение норм журналисткой этики.

Суд прислушался к мнению Александра Тимофеевича и в октябре 1998-го года в иске политику отказал. Кассационные органы оставили это решение в силе.