Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок
Главная страница > Судебная практика > Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013

Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013

11 сентября 2013 Стадия рассмотрения: Первая инстанция

Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013 Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013 Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013 Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013

Дело № 2-3832/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 годагород Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной, при секретаре А.В. Пожидаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/2013 по иску Ф.И.О. к ООО «*» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О. обратилась с иском к ответчику ООО «*» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. * д. № (строительный адрес: г. Москва, ул. *, д. №), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу в индивидуальную собственность гараж - бокс размером *, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *, корп. №. Истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, выплатив ответчику сумму в размере эквивалентно * долларов США. Истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс ( л.д. №-№).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ответчиком ООО «*» заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым, предметом договора является совместное строительство многоэтажного гаражного комплекса оборудованного согласно проекта в части строительства индивидуального гаража-бокса размером * (по строительным осям) по адресу: г. Москва, *, мкрн. * ул. *, корп. №. В соответствии с п. 3 указанного договора, автовладелец вносит денежные средства на проектирование и строительство одного гаража-бокса, основные характеристики которого указаны в п. 1. Договора. В соответствии с п. 4 договора, подрядчик, обязуется при условии надежного исполнения договора, передать во владение Автовладельцу построенный на его средства гараж-бокс по окончании строительства гаража. В соответствии с п. 5 договора, автовладелец обязуется с момента заключения договора вносить необходимые денежные средства в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом автовладелец обязуется уплатить общую сумму в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления каждого платежа. ( л.д. №-№).

Указанный договор заключен в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Правительством г. Москвы и ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Правительством Москвы, ГУП «УЭЗ» и ООО «*».

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № после выполнения сторонами обязательств администрации для очередников * передается * машиномест.

Ф.И.О. обязательства по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объёме, что подтверждается квитанцией о перечислении на расчетный счет ООО «*» денежных средств, эквивалентных * долларов США (л.д. №).

В соответствии с актом приёма гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. приняла гаражный бокс в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. *, корп. № (л.д. №).

В соответствии с сообщением МосгорБТИ, нежилое здание по адресу: комплекс * ул. *, корп. № и нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. *, д. № являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. *, д. № (л.д. №).

В соответствии с сообщением управы района * города Москвы на ДД.ММ.ГГГГ гаражный комплекс построен в полном объёме за исключением пункта технического обслуживания и сервис (ПТОиС), который в соответствии с проектом входит в состав гаражного комплекса. По информации, полученной от генерального директора ООО «*», а также в соответствии с утвержденным графиком завершение строительства, окончание работ запланировано на конец ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения префекта * административного округа г. Москвы следует, что контроль за ходом строительств объектов, а также оформление разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов осуществляется Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). По имеющимся в префектуре информации, инвестором строительства гаража - ООО «*» в Мосгосстройнадзоре получено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ведется работа по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что истец использует гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *, д. № (строительный адрес: г. Москва, ул. *, корп. №) по его назначению для хранения автотранспортного средства.

До настоящего времени спорный гаражный бокс не передан в собственность истца. Оформить своё право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно: ввиду отсутствия Акта о результатах реализации сторонами инвестиционного контракта и других необходимых документов.

Отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого велось строительство гаражного комплекса, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс.

Постановлением Правительства от 01.04.2008 года № 243-ПП «О мерах по завершению строительства гаража-стоянки по адресу: *, комплекс *, ул. *, корп. №», в целях завершения строительства гаража-стоянки по адресу: *, комплекс *, ул. *, корп. № Правительство Москвы постановлено, продлить генеральному инвестору ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" и соинвестору ООО "*" срок строительства гаража-стоянки по адресу: *, комплекс *, ул. * корп. № до ДД.ММ.ГГГГ с применением штрафных санкций в соответствии с условиями инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ввода объекта в эксплуатацию. Префектуре * административного округа города Москвы в установленном порядке подготовить и представить в Департамент города Москвы по конкурентной политике для оформления, подписания и учетной регистрации согласованный проект дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением установленного комплекта документов на условиях настоящего постановления, предусматривающий: замену в последнем абзаце пункта 2.2 инвестиционного контракта цифры "ДД.ММ.ГГГГ" цифрой "ДД.ММ.ГГГГ". Замену в пункте 4.2 инвестиционного контракта слов "не позднее ДД.ММ.ГГГГ" словами "не позднее ДД.ММ.ГГГГ". Изложение пункта 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в следующей редакции: "1.3. Срок реализации Инвестиционного проекта - * квартал ДД.ММ.ГГГГ года", при этом срок ввода объекта в эксплуатацию - * квартал ДД.ММ.ГГГГ года". Взимание с генерального инвестора штрафных санкций согласно пункту 1 настоящего постановления. Департаменту имущества города Москвы определить сумму штрафных санкций за несвоевременный ввод гаража-стоянки по адресу: *, комплекс *, ул. *, корп. № исходя из рыночной стоимости объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в соответствии с которым, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: наземный паркинг, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. №, строительный адрес: *, улица *, корп. №, комплекс *. Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано в ИСОГД ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №-№).

При принятии решения, суд принимает во внимание, что заключенный договор между ООО «*» и Ф.И.О. исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, ни кем до настоящего времени не оспаривается, указанный договор не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Департамента имущества города Москвы, Правительства Москвы на спорное нежилое помещение, так же учитывает, что суду не представлено доказательств исполнения постановления Правительства Москвы № 243-ПП от 01.04.2008 года о применении штрафных санкций в соответствии с инвестиционным контрактом № *.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец выполнил обязательства по договору в полном объёме, владеет спорным гаражным боксом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.И.О. подлежат удовлетворению, и считает необходимым, признать за Ф.И.О., с учетом технических характеристик, право собственности на недвижимое имущество - бокс №, общей площадью * кв.м., помещение №, этаж * расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. *, д. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Ф.И.О. на недвижимое имущество - бокс №, общей площадью * кв.м., помещение №, этаж *, расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. *, д. №, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение одного месяца.

Последние новости и события
13 сентября, 2017
Единая база по страхованию вместо бумажных полисов ОСАГО

Единая база по страхованию вместо бумажных полисов ОСАГО

Данное нововведение предназначено для оптимизации работы сотрудников государственной автотранспортной инспекции. Планируется сделать единую, закрытую от общего доступа, базу, в которой будут находиться данные о полисах ОСАГО на все автотранспортные средства.

08 сентября, 2017
Отмена фермерских карточек на законном уровне, для упрощения реализации сельхозпродукции

Отмена фермерских карточек на законном уровне, для упрощения реализации сельхозпродукции

Правительство поддержало закон, который отменяет оформление фермерских карточек. Чиновники считают, что этот шаг пойдет на пользу как мелким фермерам, садоводам, так и покупателям, за счет снижения себестоимости сельхозпродукции.

02 сентября, 2017
Министерство финансов детально разъяснило, как производить вычет сотруднику, не имеющему дохода

Министерство финансов детально разъяснило, как производить вычет сотруднику, не имеющему дохода

Благодаря письму министерства финансов от четвертого сентября этого года, стало понятно, как поступать налоговому агенту (работодателю) с подчиненными, которые пребывали в неоплачиваемом (бесплатном) отпуске, но требуют «детского» вычета.

31 августа, 2017
В Москве планируют открыть государственный орган, специализирующийся над упрощением предпринимательской деятельности

В Москве планируют открыть государственный орган, специализирующийся над упрощением предпринимательской деятельности

Мэр Москвы, Сергей Семенович Собянин, подписал распоряжение, согласно которого должен быть создан государственный орган. Его работа будет направлена на упрощение предпринимательской деятельности, формирования благоприятного климата бизнеса – разработка стратегий, планирование проектов для малого и среднего бизнеса.

29 августа, 2017
Рассматривается предложение о разработке законопроекта, позволяющего увольнять госслужащих по статье ввиду наличия у них или близких родственников заграничных вкладов

Рассматривается предложение о разработке законопроекта, позволяющего увольнять госслужащих по статье ввиду наличия у них или близких родственников заграничных вкладов

Внести на рассмотрение вышеуказанный законопроект попросили депутаты Республики Мордовия. Они хотят, чтобы Государственная Дума увеличила список нарушений, благодаря которым государственных служащих можно будет уволить с формулировкой «за утрату доверия».

Судебная практика
27 мая 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-232091/15

Предметом иска является требование о взыскании 940 969 рублей основной задолженности и 20 970 рублей процентов. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды.

11 апреля 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-31712/16-10-265

Истец пояснил, что ответчик не исполнил обязательства в части оплаты, в связи с чем сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 807 384 руб.

23 марта 2016
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-27790/14

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

20 февраля 2016
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № А40-185029/13

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

19 февраля 2016
Решение. Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Дело № 2-101/16

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мицубиси Паджеро». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

22 декабря 2015
Решение. Арбитражный суд города Москвы. Дело № А40-27790/14- 112-246

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» 833 042 руб, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

01 декабря 2015
Решение. Балашихинский городской суд Московской области. Дело № 2-6060/2015

Истцы обратились обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в виде земельного участка площадью 0,0867га. Однако, в связи с наличием разночтений в площадях, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем истцы просят признать за ними право равнодолевой собственности на земельный участок.

18 ноября 2015
Решение. Кунцевский районный суд г. Москвы. Дело № 2-4563/15

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

06 октября 2015
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-185029/2013

ООО «Городская управляющая компания» предъявлен иск к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3335 350,36 руб. оказанных услуг по Договору управления многоквартирным домом от 18.06.2007. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

17 августа 2015
Решение. Гагаринский районный суд г. Москвы

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что она заключила договор на оказание юридических услуг в целях защиты ее интересов по семейному спору в суде, где она выступала в качестве ответчика. Истцом ответчику перечислены денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, по договору не исполнил, никаких юридических услуг не оказал, в связи с чем ей пришлось самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

14 августа 2015
Апелляционное определение. Московский городской суд. Дело № 33-25005/2015

Серегина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

04 августа 2015
Решение. Районный суд г. Москвы. Дело № 2-4211/15

ТСЖ «Три Дома» обратилось в суд с иском к Анохину Г.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя исковые требования тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей.

25 июня 2015
Постановление. Десятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А41-79433/14

ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГлобалСтройИнтернешнл». Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 8 707 776 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ГлобалСтройИнтернешнл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

19 июня 2015
Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

Городская Управляющая Компания обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Три дома» о взыскании 3 335 350,36 руб.

02 июня 2015
Апелляционное решение. Московский городской суд. Дело № 33-15261/2015

Истец просил обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 включить в подсчет его общего трудового и страхового стажа периоды работы и произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости.

24 апреля 2015
Заочное Решение. Перовский районный суд . Дело № 2-3468/2015

Истец обратился в суд с иском к ГСК «Сокол» о признании права собственности на гараж.

10 марта 2015
Решение. Арбитражный суд Московской области. Дело № А41-79433/14

ООО "Строительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГлобалСтройИнтернешнл" о взыскании 8 707 776 руб – пени по договору субподряда.

22 января 2015
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № 40-185029/13

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3 335 350 руб. 36 коп. стоимости оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом.

19 января 2015
Решение. Лефортовский районный суд . Дело № 2-74/2015

Иск к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

18 декабря 2014
Заочное решение. Суд района Кузьминки. Дело № 2-510/14-125

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Классика" о защите прав потребителей.

24 июня 2014
Решение. Чертановский районный суд. Дело № 2-2686/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что 2 комнаты в коммунальной квартире находятся в бессрочном владении и пользовании истца и ответчиков в соответствии с Договором социального найма жилого помещения.

18 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, признать регистрацию ответчика ФИО по месту жительства в квартире незаконной, выселить ее из квартиры и возложить обязанность по освобождению квартиры с возвратом ее истцу в натуре.

05 июня 2014
Приговор. Домодедовский городской суд. Уголовное дело № 1-335/2014

Обвиняемый совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда и въезда.

03 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2201/14

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2306/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования защитой прав потребителя, нарушенных ответчиком по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

22 апреля 2014
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-88/14

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 апреля 2014
Решение. Симоновский районный суд. Дело № 2-1739/14

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просил расторгнуть Договор и взыскать излишне уплаченные денежные средства, 50% штрафа и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

08 апреля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-1604/12

Истец обратился в суд с иском к ООО «***», ссылаясь па то, что истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., проценты по займу составляют 9% в месяц.

08 апреля 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-2058/2014

ФИО обратилась в суд с заявлением о признании ее отца безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что он ушел из дома в 2007 году, сведений о его местонахождении нет.

02 апреля 2014
Заочное решение. Солнечногорский городской суд. Дело № 2-1267/2014

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что он передал ответчику в долг 3 000 000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

01 апреля 2014
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1489/14

Ф.И.О., Ф.И.О.,Ф.И.О. обратились в суд с иском к Ф.И.О. о компенсации морального вреда в пользу каждого, ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшей автомобилем и нарушившей Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

26 марта 2014
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-389/2013

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки-обязании вернуть все имущество, полученное по сделке, выделении доли в праве общей с собственности в квартире, об обращении взыскания путем продажи доли с публичных торгов.

24 марта 2014
Заочное решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1353/14

Ф.И.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражные машиноместа, расположенные в здании гаражного комплекса, мотивируя свои требования тем, что был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа.

05 марта 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-734/14

Истец являлась долевым собственником квартиры. Доля собственности истца составляла 1/5. Иными участниками долевой собственности являлись супруг истца - доля в праве 2/5, дочь истца - доля в праве 1/5, и сын истца — доля в праве 1/5. Между участниками долевой собственности было заключено соглашение об условиях продажи жилого помещения.

03 марта 2014
Решение. Пресненский районный суд. Дело № 2-1315/2014

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истицы.

18 февраля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-847/2014

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного пожаром в размере, компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

24 декабря 2013
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-1354/13

Мировой судья Химкинского судебного района Московской области, рассмотрел гражданское дело по иску *** к открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей.

11 сентября 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу в индивидуальную собственность гараж - бокс.

16 августа 2013
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-3002/13

Ф.И.О. обратился в суд с иском о прекращении права собственности и оперативного управления на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, ссылаясь на то, что истец с семьей проживают в указанной квартире на основании договора социального найма.

14 августа 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013

Между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского вклада физического лица, согласно которому истцу был открыт счет в рублях и Договор банковского вклада, согласно которого истец обязался разместить вклад, а Банк обязался начислить *% годовых при соблюдении срока размещения вклада. Истцом обязанности по внесению денежных средств на счет были исполнены.

17 апреля 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-1059/2013

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ОАО «*» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль по страховым рискам. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами.

18 марта 2013
Решение. Черемушкинский районный суд. Дело № 2-39/13

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что по вине Ф.И.О., управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю, принадлежащему истцу на правах собственности, были причинены механические повреждения.

06 марта 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 320/2013

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину. Свои требования обосновывает тем, что ответчик взял в долг * рублей с уплатой *% ежемесячно. Но ответчик долг не возвратил.

26 февраля 2013
Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13

Истец заключила агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта с ООО «*», которое приняло на себя обязанности забронировать и приобрести для истца тур. Туристический продукт приобретен, истец выполнила условия по оплате тура и передала паспорта туристов для оформления визы.

25 февраля 2013
Определение. Таганский районный суд. Дело № 2-456/2013

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2013 по иску Ф.И.О. к Закрытому акционерному обществу «*» о взыскании денежных средств.

29 января 2013
Решение. Бабушкинский районный суд. Дело № 2-457/13

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Ф.И.О., управляя маршрутным такси, совершил наезд на остановившееся т/с, которое покатилось вперед и произвело на него наезд. В результате ему причинен тяжкий вред здоровью.

20 декабря 2012
Решение. Измайловский районный суд. Дело № 2-4022/2012

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик взяла у него в долг денежные средства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик написала истцу расписку, в которой указала, что обязуется устроиться на работу и выплачивать истцу долг, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.