Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок
Главная страница > Судебная практика > Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013

Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013

14 августа 2013 Стадия рассмотрения: Первая инстанция

Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013 Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013 Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013 Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013 Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013

Дело № 2 - 39/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва14 августа 2013 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Волковой Е.А., с участием истца Ф.И.О., представителя ответчика по доверенности Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 39/2013 по иску Ф.И.О к КБ «*» ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О. обратился в суд с иском к ответчику КБ «*» о защите прав потребителей (л.д.№), согласно которому, с учетом уточнений к исковому заявлению (л.д.№-№) просил взыскать с КБ «*» в пользу Ф.И.О. по Договору Банковского вклада * № от ДД.ММ.ГГГГ сумму, включающую в себя: сумму вклада в размере * руб.; сумму процентов по вкладу в размере * руб.; взыскать с КБ «*» в пользу Ф.И.О. проценты за необоснованное списание банком денежных средств со счета в размере *руб.; взыскать с КБ «*» в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере * руб.; взыскать с КБ «*» в пользу Ф.И.О. судебные расходы по оплате госпошлины в размере * руб., стоимости судебно-почерковедческой экспертизы в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., банковскую комиссию за проведение платежей в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского вклада (текущего счета) физического лица №, согласно которому истцу был открыт счет в рублях № и Договор банковского вклада * №, согласно которого истец обязался разместить вклад в размере * руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обязался начислить *% годовых при соблюдении срока размещения вклада, или иные проценты, в зависимости от длительности срока при досрочном отзыве вклада. При заключении указанных договоров, Банк оформил карточку с образцами подписей истца и оттиска печати Банка. Истцом обязанности по внесению денежных средств на счет были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк, истец обнаружил, что его личный счет закрыт, денежные средства сняты ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец написал в адрес Банка заявление о незаконном закрытии лицевого счета и списании денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту мошеннических действий в отношении денежного вклада. ДД.ММ.ГГГГ следственными органами было установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих истцу. В соответствии со ст. 856 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика помимо суммы похищенных средств, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что к данным отношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей» и на основании положений указанного закона, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений (л.д.№-№) поддержал в полном объеме, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в банк не обращался, деньги не снимал, просил иск удовлетворить, также пояснил, что требований о расторжении договора он не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому выдача денежных средств в размере * руб. с банковского вклада, принадлежащего Ф.И.О., производилась на основании предъявленного паспорта, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление истца о выдаче денежных средств. Поскольку идентификация клиента была произведена по оригиналу его паспорта, указанный расходный кассовый ордер, а также заявление о выдаче денежных средств со вклада подписаны лично истцом, а денежные средства были выданы истцу, требования истца не подлежат удовлетворению. (л.д.№-№). Также пояснил суду, что проценты по договору выплачиваются в конец срока действия договора, второй срок пролонгируется, требования вкладчика заплатить проценты противоречат условиям договора, еще не истек срок второго договора, в размере суммы расходов за оказание юридических услуг полагает завышенным, также полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по комиссии в размере * руб., в случае удовлетворения иска просит суд снизить неустойку ввиду несоразмерности.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 856 в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «*» (ООО) и Ф.И.О. был заключен договор банковского вклада * № (л.д.№-№), согласно которого вкладчик размещает денежную сумму, а Банк принимает ее во вклад.

Настоящий договор является договором присоединения, условия которого определены Банком и включены в Правила размещения вкладов в КБ «*» (ООО) и Условия вклада, указанного в настоящем Договоре Вида.

Согласно п.7 договора вклад размещается на счет № сроком на * год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу *%, сумма вклада составила * руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между КБ «*» (ООО) и Ф.И.О. был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица №, согласно которого Банк открывает Клиенту банковский (текущий) счет в рублях РФ № для совершения расчетных операций Клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами Банка России, и Договором (л.д.№-№).

При заключении указанных договоров Банком была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, где Ф.И.О. собственноручно поставил свою подпись (л.д.№).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору банковского вклада, разместив на счет № денежные средства в размере * руб. с единовременным переводом указанных средств на счет №, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из объяснений истца, с момента открытия вклада и до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в Банк с какими-либо запросами по проведению операций с денежными средствами, размещенными на указанный выше счет, распоряжений для Банка не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Банк с просьбой предоставить выписку с расчетного счета о наличии денежных сбережений, сотрудники Банка, отказав в предоставлении услуги, пояснили, что счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к управляющему Дополнительного офиса «На Азовской улице» КБ «*» (ООО) с заявлением о незаконном закрытии расчетного счета и списании денежных средств (л.д.№). По данному факту сотрудниками Банка была проведена проверка, результатом которой явилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по * г. Москве по факту хищения денежных средств (л.д.№).

Истец, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОВД по району * г. Москвы по факту хищения денежных средств (л.д.№).

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан потерпевшим по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.№).

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.№-№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по доверенности по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Кем, Ф.И.О. или иным лицом, выполнена подпись на заявление о выдаче денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ и на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Ф.И.О., расположенные: в заявлении от имени Ф.И.О. о выдаче денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ на строке «Подпись» ниже слова «Вкладчик» перед словами «(Ф.И.О.).» (л.д.№), в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на строке «подпись получателя» (л.д.№) Ф.И.О. или другим лицом не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подписи выполнены под действием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть выполнены за другое лицо, необычное состояние и др. (л.д.№-№).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 395, 845, 847, 848, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами экспертного заключения, условиями договора банковского счета, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ввиду ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями банка и наступившими в результате незаконного списания денежных средств с расчетного счета, принадлежащего истцу, последствиями в виде причинения последнему убытков.

Кроме того, банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что выдача денежных средств в размере * руб. с банковского вклада, принадлежащего Ф.И.О., производилась на основании предъявленного паспорта, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление истца о выдаче денежных средств, суд полагает указанные доводы необоснованными, опровергающимися объяснениями истца и согласующимися с ними выводами заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов по вкладу составила * руб. *коп. (в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * х *%) + (в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) руб./*х *%).

Сумма процентов за незаконное списание денежных средствам составила * руб. * коп. (в период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ) * х * х *%) + ( в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ) * руб. х * х *%).

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что проценты по вкладу и проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с учетом изменения суммы вклада, суд полагает их несостоятельными, поскольку обязательства у ответчика возникли ДД.ММ.ГГГГ, при заключении с истцом договора банковского вклада №, согласно которого пролонгация настоящего договора предусмотрена на аналогичный срок на условиях, действующий в Банке по вкладам с наименованием, указанным в п.7.1 настоящего Договора, на дату пролонгации, в связи с чем условия, предусмотренные ст. 839 ГК РФ, в части увеличения суммы вклада, в данном случае не применимы.

Таким образом, с ответчика в пользу Ф.И.О. подлежат взысканию проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб. * коп. (*/*х % (с учетом отзыва вклада п.7.13 договора) х ).

При расчете процентов за незаконное списание денежных средств, суд учитывает условия пролонгации, а также условия при отзыве вклада, а также принимая во внимание доводы представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям, полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ сумма неустойки за незаконное списание денежных средств уменьшить до * рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из вышеуказанных норм, суд полагает, что на правоотношения между сторонами по настоящему делу распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства КБ «*» (ООО) по договору банковского вклада, выразившегося в незаконном списании денежных средств.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере * руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом характера спорных отношений, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, суд удовлетворяет требования частично в размере *.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как судебные издержки, расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере * рублей *коп., расходы на оплату банковских платежей в размере * руб. * коп., в счет возврата государственной пошлины в размере * руб. * коп.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец при заявлении иска подлежал освобождению от уплаты госпошлины, затем истцом при уточнении требований была оплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно подлежит взысканию с КБ «*» (ООО) в доход государства госпошлина в размере * руб. * коп., а также в пользу истца * руб. * коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О. к КБ «*» ООО о защите прав потребителей, - удовлетворить частично:

Взыскать с КБ «*» ООО в пользу Ф.И.О. по Договору банковского вклада * № от ДД.ММ.ГГГГ сумму вклада в размере * рублей, проценты по вкладу в размере * руб. * коп., проценты за необоснованное списание банком денежных средств со счета в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере * руб. * коп., расходы по оплате банковской комиссии в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., в счет возврата госпошлины * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с КБ «*» ООО госпошлину в доход государства в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Последние новости и события
17 ноября, 2017
Верховный суд определился с наложением штрафов для компаний, умолчавших о факте создания обособленного подразделения.

Верховный суд определился с наложением штрафов для компаний, умолчавших о факте создания обособленного подразделения.

Компании, умолчавшие ИФНС о факте создавшегося обособленного подразделения, штрафуется согласно - п.2 ст.116 НК Российской Федерации. Накладывается штраф - размером 10% на прибыль от её деятельности, при этом минимальная сумма – не ниже 40 тысяч руб. С этим не согласился ВС.

15 ноября, 2017
Центробанк определил порядок исключения банками лиц и компаний, включённых в так называемый «черный список».

Центробанк определил порядок исключения банками лиц и компаний, включённых в так называемый «черный список».

Банками начнут исключаться из «чёрного списка» предприниматели или компании. ЦБ публикует методические указания.

13 ноября, 2017
Персональные данные гражданина могут обрабатываться исключительно с его согласия.

Персональные данные гражданина могут обрабатываться исключительно с его согласия.

Персональные данные гражданина могут обрабатываться исключительно с его согласия. Эта норма работает и для покупателей онлайн - в интернет-магазинах. Тогда согласием от покупателя является пометка - «галочка» на форме сайта.

06 ноября, 2017
1 ноября начинается сокращение числа третейских судов

1 ноября начинается сокращение числа третейских судов

С 1 ноября рассмотрение дел третейским судом, сможет осуществляться исключительно учреждением, имеющим разрешение Правительства Российской Федерации.

05 ноября, 2017
Конституционным судом проведена проверка сохранности тайны электронных переписок

Конституционным судом проведена проверка сохранности тайны электронных переписок

Произошло увольнение работника, отправившего по своему частному е-майлу служебную документацию и разгласившего тайну компании. Суды подтвердили законность такого увольнения, а КС была защищена сохранность тайны содержимого электронной почты.

Судебная практика
27 мая 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-232091/15

Предметом иска является требование о взыскании 940 969 рублей основной задолженности и 20 970 рублей процентов. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды.

11 апреля 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-31712/16-10-265

Истец пояснил, что ответчик не исполнил обязательства в части оплаты, в связи с чем сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 807 384 руб.

23 марта 2016
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-27790/14

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

20 февраля 2016
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № А40-185029/13

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

19 февраля 2016
Решение. Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Дело № 2-101/16

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мицубиси Паджеро». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

22 декабря 2015
Решение. Арбитражный суд города Москвы. Дело № А40-27790/14- 112-246

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» 833 042 руб, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

01 декабря 2015
Решение. Балашихинский городской суд Московской области. Дело № 2-6060/2015

Истцы обратились обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в виде земельного участка площадью 0,0867га. Однако, в связи с наличием разночтений в площадях, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем истцы просят признать за ними право равнодолевой собственности на земельный участок.

18 ноября 2015
Решение. Кунцевский районный суд г. Москвы. Дело № 2-4563/15

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

06 октября 2015
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-185029/2013

ООО «Городская управляющая компания» предъявлен иск к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3335 350,36 руб. оказанных услуг по Договору управления многоквартирным домом от 18.06.2007. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

17 августа 2015
Решение. Гагаринский районный суд г. Москвы

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что она заключила договор на оказание юридических услуг в целях защиты ее интересов по семейному спору в суде, где она выступала в качестве ответчика. Истцом ответчику перечислены денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, по договору не исполнил, никаких юридических услуг не оказал, в связи с чем ей пришлось самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

14 августа 2015
Апелляционное определение. Московский городской суд. Дело № 33-25005/2015

Серегина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

04 августа 2015
Решение. Районный суд г. Москвы. Дело № 2-4211/15

ТСЖ «Три Дома» обратилось в суд с иском к Анохину Г.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя исковые требования тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей.

25 июня 2015
Постановление. Десятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А41-79433/14

ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГлобалСтройИнтернешнл». Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 8 707 776 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ГлобалСтройИнтернешнл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

19 июня 2015
Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

Городская Управляющая Компания обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Три дома» о взыскании 3 335 350,36 руб.

02 июня 2015
Апелляционное решение. Московский городской суд. Дело № 33-15261/2015

Истец просил обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 включить в подсчет его общего трудового и страхового стажа периоды работы и произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости.

24 апреля 2015
Заочное Решение. Перовский районный суд . Дело № 2-3468/2015

Истец обратился в суд с иском к ГСК «Сокол» о признании права собственности на гараж.

10 марта 2015
Решение. Арбитражный суд Московской области. Дело № А41-79433/14

ООО "Строительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГлобалСтройИнтернешнл" о взыскании 8 707 776 руб – пени по договору субподряда.

22 января 2015
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № 40-185029/13

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3 335 350 руб. 36 коп. стоимости оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом.

19 января 2015
Решение. Лефортовский районный суд . Дело № 2-74/2015

Иск к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

18 декабря 2014
Заочное решение. Суд района Кузьминки. Дело № 2-510/14-125

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Классика" о защите прав потребителей.

24 июня 2014
Решение. Чертановский районный суд. Дело № 2-2686/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что 2 комнаты в коммунальной квартире находятся в бессрочном владении и пользовании истца и ответчиков в соответствии с Договором социального найма жилого помещения.

18 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, признать регистрацию ответчика ФИО по месту жительства в квартире незаконной, выселить ее из квартиры и возложить обязанность по освобождению квартиры с возвратом ее истцу в натуре.

05 июня 2014
Приговор. Домодедовский городской суд. Уголовное дело № 1-335/2014

Обвиняемый совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда и въезда.

03 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2201/14

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2306/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования защитой прав потребителя, нарушенных ответчиком по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

22 апреля 2014
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-88/14

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 апреля 2014
Решение. Симоновский районный суд. Дело № 2-1739/14

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просил расторгнуть Договор и взыскать излишне уплаченные денежные средства, 50% штрафа и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

08 апреля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-1604/12

Истец обратился в суд с иском к ООО «***», ссылаясь па то, что истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., проценты по займу составляют 9% в месяц.

08 апреля 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-2058/2014

ФИО обратилась в суд с заявлением о признании ее отца безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что он ушел из дома в 2007 году, сведений о его местонахождении нет.

02 апреля 2014
Заочное решение. Солнечногорский городской суд. Дело № 2-1267/2014

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что он передал ответчику в долг 3 000 000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

01 апреля 2014
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1489/14

Ф.И.О., Ф.И.О.,Ф.И.О. обратились в суд с иском к Ф.И.О. о компенсации морального вреда в пользу каждого, ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшей автомобилем и нарушившей Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

26 марта 2014
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-389/2013

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки-обязании вернуть все имущество, полученное по сделке, выделении доли в праве общей с собственности в квартире, об обращении взыскания путем продажи доли с публичных торгов.

24 марта 2014
Заочное решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1353/14

Ф.И.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражные машиноместа, расположенные в здании гаражного комплекса, мотивируя свои требования тем, что был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа.

05 марта 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-734/14

Истец являлась долевым собственником квартиры. Доля собственности истца составляла 1/5. Иными участниками долевой собственности являлись супруг истца - доля в праве 2/5, дочь истца - доля в праве 1/5, и сын истца — доля в праве 1/5. Между участниками долевой собственности было заключено соглашение об условиях продажи жилого помещения.

03 марта 2014
Решение. Пресненский районный суд. Дело № 2-1315/2014

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истицы.

18 февраля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-847/2014

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного пожаром в размере, компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

24 декабря 2013
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-1354/13

Мировой судья Химкинского судебного района Московской области, рассмотрел гражданское дело по иску *** к открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей.

11 сентября 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу в индивидуальную собственность гараж - бокс.

16 августа 2013
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-3002/13

Ф.И.О. обратился в суд с иском о прекращении права собственности и оперативного управления на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, ссылаясь на то, что истец с семьей проживают в указанной квартире на основании договора социального найма.

14 августа 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013

Между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского вклада физического лица, согласно которому истцу был открыт счет в рублях и Договор банковского вклада, согласно которого истец обязался разместить вклад, а Банк обязался начислить *% годовых при соблюдении срока размещения вклада. Истцом обязанности по внесению денежных средств на счет были исполнены.

17 апреля 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-1059/2013

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ОАО «*» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль по страховым рискам. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами.

18 марта 2013
Решение. Черемушкинский районный суд. Дело № 2-39/13

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что по вине Ф.И.О., управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю, принадлежащему истцу на правах собственности, были причинены механические повреждения.

06 марта 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 320/2013

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину. Свои требования обосновывает тем, что ответчик взял в долг * рублей с уплатой *% ежемесячно. Но ответчик долг не возвратил.

26 февраля 2013
Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13

Истец заключила агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта с ООО «*», которое приняло на себя обязанности забронировать и приобрести для истца тур. Туристический продукт приобретен, истец выполнила условия по оплате тура и передала паспорта туристов для оформления визы.

25 февраля 2013
Определение. Таганский районный суд. Дело № 2-456/2013

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2013 по иску Ф.И.О. к Закрытому акционерному обществу «*» о взыскании денежных средств.

29 января 2013
Решение. Бабушкинский районный суд. Дело № 2-457/13

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Ф.И.О., управляя маршрутным такси, совершил наезд на остановившееся т/с, которое покатилось вперед и произвело на него наезд. В результате ему причинен тяжкий вред здоровью.

20 декабря 2012
Решение. Измайловский районный суд. Дело № 2-4022/2012

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик взяла у него в долг денежные средства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик написала истцу расписку, в которой указала, что обязуется устроиться на работу и выплачивать истцу долг, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.