Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок
Главная страница > Судебная практика > Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13

Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13

26 февраля 2013 Стадия рассмотрения: Первая инстанция

Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13 Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13 Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13 Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13
Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13 Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13

Дело № 2-416/13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 годаг. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/13 по иску Ф.И.О. к ООО «*», ООО «*» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в суд к ответчикам ООО «*», ООО «*» и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в связи с отказом от исполнения агентского договора на подбор и приобретение туристического продукта «...»., расходы на проезд в сумме «...»., в счет компенсации морального вреда «...»., в счет компенсации юридических услуг «...» Исковые требования мотивированы тем, что «...» истец заключила агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта с ООО «*», которое приняло на себя обязанности забронировать и приобрести для истца и «ФИО1» тур в «...» с «...» Туристический продукт приобретен у ООО «*». «...» истец выполнила условия по оплате тура и передала паспорта туристов для оформления визы. «...» Ф.И.О. были получены распечатки электронных билетов, подтверждение отеля, паспорта возвращены не были, сотрудниками ООО «*» было сообщено истцу о том, что паспорта будут переданы в аэропорту за три часа до вылета. Однако «...» в аэропорту истцу паспорта переданы не были, представитель ООО «*» заявила, что паспорта находятся в консульстве «...», уехать на отдых они смогут на следующий день и посоветовала ехать домой. «...» истец получила паспорта, однако улететь с мужем «...» они не смогли, так как в день отлета «...» они числились как не прибывшие. В ответ на претензию истца от ООО «*» пришел ответ о возможности возврата денежных средств за минусом фактических расходов, в полном объеме ответчики вернуть денежные средства отказались. Ответчики существенно нарушили условия договора, не предоставили документы, в связи с чем туристическая поездка была сорвана, что предоставляет истцу право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Расходы истца на проезд в аэропорт и обратно составили «...» Кроме того, действиями ответчиков истцу при чинены нравственные и физические страдания, которые оценены в «...» В связи с отсутствием специальных познаний в юриспруденции Ф.И.О. была вынуждена обратиться за юридической помощью, размер которой составил «...»

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Ф.И.О., а также ООО «*».

Истец Ф.И.О., третье лицо Ф.И.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «*» и третьего лица ООО «*» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»:

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что «...» между ООО «*» и Ф.И.О. заключен договор на подбор и приобретение туристического продукта, по условиям которого ООО «*» приняло на себя обязательство о своего имени и за счет истца осуществить поиск, бронирование и приобретение туристического продукта на двух человек по маршруту «...» с «...» Туристический продукт должен быть приобретен у туроператора * тур. Общая стоимость туристического продукта по условиям договора составила «...»

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру «...» истцом было уплачено «...»

Истцу заблаговременно были предоставлены электронные билеты, информационная карта по страхованию путешествия, подтверждение отеля.

«...» истцом в ООО «*» написано заявление о возврате уплаченных за тур денежных средств.

«...» Ф.И.О. в адрес ООО «*» написана претензия, в которой она просила выплатить ей стоимость тура в размере «...»., ссылаясь на то, что ей не были вовремя переданы паспорта с визами.

«...» между истцом и ООО «...» заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг, оказываемых по договору составила «...»

«...» ООО «*» сообщил ООО «*», что документы на оформление визы для истца и третьего лица были своевременно направлены в визовый центр, но в назначенный день выданы не были, документы были выданы консульством поздно вечером «...» Учитывая отсутствие вины туроператора, ООО «*» выразило готовность вернуть денежные средства за вычетом фактически произведенный расходов, сумма возврата – «...»

Из представленных сведений с сайта консульского отдела посольства Индии в России следует, что, как правило, консульскому отделу требуется 4 рабочих дня для выпуска любой категории виз, включая деловую, при условии представления полного и надлежащего пакета документов.

«...» между ООО «*» и ООО «*» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «*» поручило, а ООО «*» приняло на себя обязанности за вознаграждение от своего имени производить реализацию туристам туристического продукта, т.е. права на тур, включающего комплекс туристических услуг.

«...» между ООО «*» и ООО «*» заключено партнерское соглашение, по условиям которого ООО «*» передало ООО «*» право использовать в предпринимательской деятельности для реализации туристического продукта комплекс исключительных прав, в том числе право на получение коммерческой информации (доступ к сайту для бронирования туров).

Представителем ответчика ООО «*» в материалы дела представлены платежные поручения по перечислению денежных средств ООО «*», а также кассовые чеки по оплате услуг ООО «*»; расписка о приеме ООО «*» документов, согласно которой следует, что документы по заявке истца были приняты «...»

ООО «*» представлены документы по фактическим расходам на тур: штраф отелю «...», авиабилеты – «...»

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о возврате в полном объеме уплаченных по договору денежных средств являются законными и обоснованными, поскольку отдых истца, для осуществления которого Ф.И.О. заключался агентский договор, в указанные в договоре сроки организован не был.

Как установлено в ходе рассмотрения дела причиной невылета истца и ее мужа явилось то, что к указанной в договоре дате вылета из консульского отдела посольства «...» в России билеты с проставленными в них визами получены не были. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о вине Ф.И.О. и Ф.И.О. в неполучении паспортов ко дню вылета в ходе рассмотрения дела не установлено. Как пояснила суду истец, документы на оформление визы она сдала в ООО «*» «...», однако из представленной суду расписки следует, что документы на визу были переданы в ООО «*» только «...», доказательств, которые бы свидетельствовали о том, когда документы были сданы в консульский отдел посольства «...» суду не представлено. Учитывая, что «...» пятница, а срок изготовления визы, как правило, составляет 4 рабочих дня (что вовсе не означает, что срок изготовления визы не может превышать четырех рабочих дней), а также принимая во внимание, что документы истца и третьего лица на визы были сданы в ООО «*» «...», суд полагает, что виновным лицом в неполучении Ф.И.О. и Ф.И.О. виз в установленную договором дату вылета является турагент ООО «*». Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствующих ООО «*» передать документы в ООО «*» ранее, суду не представлено.

Ссылка представителя ООО «*» на нарушение Ф.И.О. сроков оплаты тура не могут являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку данное обстоятельство ответчиком как отказ истца от тура расценено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена информация о том, что нарушение сроков оплаты может привести к невозможности получения визы на дату вылета, суду не представлено. После полной оплаты тура, имевшей место «...», документы сданы турагентом туроператору только спустя 9 дней.

Доводы представителя ООО «*» о том, что виновным лицом в неполучении визы является консульский отдел посольства «...», являются несостоятельными, поскольку сведения с сайта посольства не свидетельствуют о принятии им на себя обязательств по обязательному изготовлению визы в 4 рабочих дня.

Разрешая спорные правоотношения, суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика ООО «*» о готовности перенести дату вылета на «...», поскольку турист имеет право на получение туристического продукта в указанные в договоре сроки.

Ссылка в письменных возражениях ООО «*» на то, что истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом фактически понесенных расходов, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, является несостоятельной.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность за нарушение прав истца, в том числе по возврату уплаченных по договору денежных средств, суд не может согласиться с доводами Ф.И.О. о возложении солидарной ответственности на турагента и туроператора, поскольку нормами действующего законодательства, а также заключенными договорами, их солидарная ответственность не предусмотрена.

Как указано в п. 2.3 агентского договора на подбор и приобретение туристического продукта, заключенного между ООО «*» и Ф.И.О., агент не несет ответственности, если принципалу отказано в выдаче визы посольством страны предполагаемого посещения, либо получение визы задерживается по обстоятельствам, не зависящим от агента. Учитывая, что Ф.И.О. состоит в договорных отношениях именно с турагентом ООО «*», вина которого в задержке получения визы установлена в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что ответственность за нарушение прав истца следует возложить на ООО «*».

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «*» подлежат отклонению.

С ответчика ООО «*» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме «...»

Оснований для возмещения истцу расходов на проезд в сумме «...» суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ООО «*», нарушены права истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг, с ООО «*» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере «...»

Принимая во внимание, что юридическая помощь по данному делу выразилась только в составлении искового заявления, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика ООО «*» в пользу истца в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию «...»

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в пользу истца с ответчика за исключением судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере «...»., с ответчика ООО «*» в доход потребителя подлежит взысканию штраф в размере «...» от присужденной истцу денежной суммы, что составляет «...»

В соответствии со ст.ст. 98. 103. 333.19 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «*» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к ООО «*» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «*» в пользу Ф.И.О. уплаченные по договору денежные средства в сумме «...»., в счет компенсации морального вреда «...»., в счет расходов по оказанию юридической помощи «...»., штраф в сумме «...»., а всего «...»

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к ООО «*» отказать.

Взыскать с ООО «*» госпошлину в доход государства в сумме «...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Последние новости и события
13 сентября, 2017
Единая база по страхованию вместо бумажных полисов ОСАГО

Единая база по страхованию вместо бумажных полисов ОСАГО

Данное нововведение предназначено для оптимизации работы сотрудников государственной автотранспортной инспекции. Планируется сделать единую, закрытую от общего доступа, базу, в которой будут находиться данные о полисах ОСАГО на все автотранспортные средства.

08 сентября, 2017
Отмена фермерских карточек на законном уровне, для упрощения реализации сельхозпродукции

Отмена фермерских карточек на законном уровне, для упрощения реализации сельхозпродукции

Правительство поддержало закон, который отменяет оформление фермерских карточек. Чиновники считают, что этот шаг пойдет на пользу как мелким фермерам, садоводам, так и покупателям, за счет снижения себестоимости сельхозпродукции.

02 сентября, 2017
Министерство финансов детально разъяснило, как производить вычет сотруднику, не имеющему дохода

Министерство финансов детально разъяснило, как производить вычет сотруднику, не имеющему дохода

Благодаря письму министерства финансов от четвертого сентября этого года, стало понятно, как поступать налоговому агенту (работодателю) с подчиненными, которые пребывали в неоплачиваемом (бесплатном) отпуске, но требуют «детского» вычета.

31 августа, 2017
В Москве планируют открыть государственный орган, специализирующийся над упрощением предпринимательской деятельности

В Москве планируют открыть государственный орган, специализирующийся над упрощением предпринимательской деятельности

Мэр Москвы, Сергей Семенович Собянин, подписал распоряжение, согласно которого должен быть создан государственный орган. Его работа будет направлена на упрощение предпринимательской деятельности, формирования благоприятного климата бизнеса – разработка стратегий, планирование проектов для малого и среднего бизнеса.

29 августа, 2017
Рассматривается предложение о разработке законопроекта, позволяющего увольнять госслужащих по статье ввиду наличия у них или близких родственников заграничных вкладов

Рассматривается предложение о разработке законопроекта, позволяющего увольнять госслужащих по статье ввиду наличия у них или близких родственников заграничных вкладов

Внести на рассмотрение вышеуказанный законопроект попросили депутаты Республики Мордовия. Они хотят, чтобы Государственная Дума увеличила список нарушений, благодаря которым государственных служащих можно будет уволить с формулировкой «за утрату доверия».

Судебная практика
27 мая 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-232091/15

Предметом иска является требование о взыскании 940 969 рублей основной задолженности и 20 970 рублей процентов. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды.

11 апреля 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-31712/16-10-265

Истец пояснил, что ответчик не исполнил обязательства в части оплаты, в связи с чем сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 807 384 руб.

23 марта 2016
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-27790/14

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

20 февраля 2016
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № А40-185029/13

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

19 февраля 2016
Решение. Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Дело № 2-101/16

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мицубиси Паджеро». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

22 декабря 2015
Решение. Арбитражный суд города Москвы. Дело № А40-27790/14- 112-246

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» 833 042 руб, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

01 декабря 2015
Решение. Балашихинский городской суд Московской области. Дело № 2-6060/2015

Истцы обратились обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в виде земельного участка площадью 0,0867га. Однако, в связи с наличием разночтений в площадях, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем истцы просят признать за ними право равнодолевой собственности на земельный участок.

18 ноября 2015
Решение. Кунцевский районный суд г. Москвы. Дело № 2-4563/15

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

06 октября 2015
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-185029/2013

ООО «Городская управляющая компания» предъявлен иск к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3335 350,36 руб. оказанных услуг по Договору управления многоквартирным домом от 18.06.2007. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

17 августа 2015
Решение. Гагаринский районный суд г. Москвы

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что она заключила договор на оказание юридических услуг в целях защиты ее интересов по семейному спору в суде, где она выступала в качестве ответчика. Истцом ответчику перечислены денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, по договору не исполнил, никаких юридических услуг не оказал, в связи с чем ей пришлось самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

14 августа 2015
Апелляционное определение. Московский городской суд. Дело № 33-25005/2015

Серегина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

04 августа 2015
Решение. Районный суд г. Москвы. Дело № 2-4211/15

ТСЖ «Три Дома» обратилось в суд с иском к Анохину Г.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя исковые требования тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей.

25 июня 2015
Постановление. Десятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А41-79433/14

ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГлобалСтройИнтернешнл». Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 8 707 776 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ГлобалСтройИнтернешнл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

19 июня 2015
Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

Городская Управляющая Компания обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Три дома» о взыскании 3 335 350,36 руб.

02 июня 2015
Апелляционное решение. Московский городской суд. Дело № 33-15261/2015

Истец просил обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 включить в подсчет его общего трудового и страхового стажа периоды работы и произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости.

24 апреля 2015
Заочное Решение. Перовский районный суд . Дело № 2-3468/2015

Истец обратился в суд с иском к ГСК «Сокол» о признании права собственности на гараж.

10 марта 2015
Решение. Арбитражный суд Московской области. Дело № А41-79433/14

ООО "Строительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГлобалСтройИнтернешнл" о взыскании 8 707 776 руб – пени по договору субподряда.

22 января 2015
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № 40-185029/13

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3 335 350 руб. 36 коп. стоимости оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом.

19 января 2015
Решение. Лефортовский районный суд . Дело № 2-74/2015

Иск к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

18 декабря 2014
Заочное решение. Суд района Кузьминки. Дело № 2-510/14-125

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Классика" о защите прав потребителей.

24 июня 2014
Решение. Чертановский районный суд. Дело № 2-2686/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что 2 комнаты в коммунальной квартире находятся в бессрочном владении и пользовании истца и ответчиков в соответствии с Договором социального найма жилого помещения.

18 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, признать регистрацию ответчика ФИО по месту жительства в квартире незаконной, выселить ее из квартиры и возложить обязанность по освобождению квартиры с возвратом ее истцу в натуре.

05 июня 2014
Приговор. Домодедовский городской суд. Уголовное дело № 1-335/2014

Обвиняемый совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда и въезда.

03 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2201/14

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2306/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования защитой прав потребителя, нарушенных ответчиком по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

22 апреля 2014
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-88/14

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 апреля 2014
Решение. Симоновский районный суд. Дело № 2-1739/14

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просил расторгнуть Договор и взыскать излишне уплаченные денежные средства, 50% штрафа и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

08 апреля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-1604/12

Истец обратился в суд с иском к ООО «***», ссылаясь па то, что истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., проценты по займу составляют 9% в месяц.

08 апреля 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-2058/2014

ФИО обратилась в суд с заявлением о признании ее отца безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что он ушел из дома в 2007 году, сведений о его местонахождении нет.

02 апреля 2014
Заочное решение. Солнечногорский городской суд. Дело № 2-1267/2014

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что он передал ответчику в долг 3 000 000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

01 апреля 2014
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1489/14

Ф.И.О., Ф.И.О.,Ф.И.О. обратились в суд с иском к Ф.И.О. о компенсации морального вреда в пользу каждого, ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшей автомобилем и нарушившей Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

26 марта 2014
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-389/2013

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки-обязании вернуть все имущество, полученное по сделке, выделении доли в праве общей с собственности в квартире, об обращении взыскания путем продажи доли с публичных торгов.

24 марта 2014
Заочное решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1353/14

Ф.И.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражные машиноместа, расположенные в здании гаражного комплекса, мотивируя свои требования тем, что был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа.

05 марта 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-734/14

Истец являлась долевым собственником квартиры. Доля собственности истца составляла 1/5. Иными участниками долевой собственности являлись супруг истца - доля в праве 2/5, дочь истца - доля в праве 1/5, и сын истца — доля в праве 1/5. Между участниками долевой собственности было заключено соглашение об условиях продажи жилого помещения.

03 марта 2014
Решение. Пресненский районный суд. Дело № 2-1315/2014

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истицы.

18 февраля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-847/2014

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного пожаром в размере, компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

24 декабря 2013
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-1354/13

Мировой судья Химкинского судебного района Московской области, рассмотрел гражданское дело по иску *** к открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей.

11 сентября 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу в индивидуальную собственность гараж - бокс.

16 августа 2013
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-3002/13

Ф.И.О. обратился в суд с иском о прекращении права собственности и оперативного управления на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, ссылаясь на то, что истец с семьей проживают в указанной квартире на основании договора социального найма.

14 августа 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013

Между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского вклада физического лица, согласно которому истцу был открыт счет в рублях и Договор банковского вклада, согласно которого истец обязался разместить вклад, а Банк обязался начислить *% годовых при соблюдении срока размещения вклада. Истцом обязанности по внесению денежных средств на счет были исполнены.

17 апреля 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-1059/2013

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ОАО «*» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль по страховым рискам. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами.

18 марта 2013
Решение. Черемушкинский районный суд. Дело № 2-39/13

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что по вине Ф.И.О., управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю, принадлежащему истцу на правах собственности, были причинены механические повреждения.

06 марта 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 320/2013

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину. Свои требования обосновывает тем, что ответчик взял в долг * рублей с уплатой *% ежемесячно. Но ответчик долг не возвратил.

26 февраля 2013
Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13

Истец заключила агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта с ООО «*», которое приняло на себя обязанности забронировать и приобрести для истца тур. Туристический продукт приобретен, истец выполнила условия по оплате тура и передала паспорта туристов для оформления визы.

25 февраля 2013
Определение. Таганский районный суд. Дело № 2-456/2013

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2013 по иску Ф.И.О. к Закрытому акционерному обществу «*» о взыскании денежных средств.

29 января 2013
Решение. Бабушкинский районный суд. Дело № 2-457/13

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Ф.И.О., управляя маршрутным такси, совершил наезд на остановившееся т/с, которое покатилось вперед и произвело на него наезд. В результате ему причинен тяжкий вред здоровью.

20 декабря 2012
Решение. Измайловский районный суд. Дело № 2-4022/2012

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик взяла у него в долг денежные средства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик написала истцу расписку, в которой указала, что обязуется устроиться на работу и выплачивать истцу долг, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.