Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок
Главная страница > Судебная практика > Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14

Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14

18 июня 2014 Стадия рассмотрения: Первая инстанция

Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14 Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14 Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14 Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14 Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14

Дело № 2-189/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 июня 2014 годаг. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э., с участием адвоката при секретаре Каревой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/14 по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительными договоров и свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, признании регистрации недействительной, выселении, обязании освободить квартиру и возвратить квартиру в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд признать недействительным договор дарения №*, расположенной по адресу: *, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на квартиру, признать регистрацию ответчика ФИО по месту жительства в квартире незаконной, выселить ее из квартиры и возложить обязанность по освобождению квартиры с возвратом ее истцу в натуре (л.д. № тома № 1, 1-2 тома № 2). Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что на момент заключения договора дарения он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился на лечении в психиатрических лечебных заведениях, являлся одиноким пожилым человеком, отчуждать квартиру как свое единственное место проживание не желал.

В судебное заседание истец и его представители не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному суду месту проживания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО и представитель ответчика адвокат ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ранее представили суду письменные возражения на иск, которые поддержали в судебном заседании.

Представители УФМС России по, Управления Росреестра по Москве, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представить УФМС России представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, огласив ранее данные объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев подлинные медицинские документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом следующего.

Согласно ч. 1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2. данной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ч. 1. ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником, расположенной по адресу: (л.д. № 8 тома № 1), в которой был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор дарения квартиры, зарегистрированный в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал в дар, а ответчик принял в дар данную квартиру (л.д. № 9 тома № 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец по своему личному заявлению снялся с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире (л.д. № 66, 99 тома № 1). Однако на регистрационный учет по данному адресу истец не встал (л.д. № 28-29 тома № 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО приобрела квартиру в свою собственность за * руб. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 97 тома № 1).

Таким образом, на момент разрешения спора собственником квартиры является ФИО, которая зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 68, 91-92 тома № 1).

Из содержания искового заявления следует, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился на лечении в психиатрических лечебных заведениях, являлся одиноким пожилым человеком, отчуждать квартиру как свое единственное место проживание не желал.

Действительно, из материалов дела и обозреваемых судом медицинских документов истца следует, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. № 6 тома № 1), состоял на учете в ПНД № по*, в период 2008-2009 годов проходил лечение в ПКБ № в связи с органическим заболеванием головного мозга сложного генеза с мнестическими расстройствами, психопатизацией личности и психотическими расстройствами (л.д. № 20-24 тома № 1),в период с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в ГУЗ*«Областная психиатрическая больница № 1» (л.д. № 35, 49-51 тома № 1).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец, поддерживая заявленные исковые требования, пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он сдавал одну комнату в квартире в найм ФИО, отношений с родственниками он не поддерживал, чтобы квартира не пропала, он решил подарить ее ФИО, который обещал, что он будет жить с ним вместе, вести совместное хозяйство. Некоторое время он проживал с ФИО, потом поехал гостить к его брату, с 2011 года проживает по адресу * и зарегистрирован по месту нахождения Владимирской больницы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля врач ПНД № ФИО показала суду, что ФИО состоял на учете в ПНД в период с 2008 года по 2010 год, страдал органическим заболеванием головного мозга, алкогольной интексикацией, сосудистыми заболеваниями, что сопровождалось расстройствами памяти, внимания и других видов психической деятельности, ФИО – человек с невысоким интеллектом, примитивный и неинтересный человек, бреда и галлюцинаций у ФИО не наблюдалось, в реальной жизни он ориентировался.

В целях проверки утверждений истца судом по делу была назначена и проведена комиссией экспертов Областной психиатрической больницы № ГКУ здравоохранения судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 424, у истца в целом к ситуации отношение несколько легковесное, считает, что ФИО его обманул, на момент оформления договора дарения ФИО не выявлял грубого снижения интеллектуально-мнестической сферы, снижения критических способностей. Степень выраженности нарушений когнитивной сферы не лишала его способности правильно воспринимать явления окружающей действительности, анализировать их, устанавливать между ними логические взаимосвязи, прогнозировать возможные последствия своих решений и действий. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО отмечались какие-либо выраженные нарушения эмоциональной сферы в виде выраженного стрессового состояния, фрустрации и т.д., которые бы резко снизили возможность осознания происходящего, понимания смысла своих поступков и поступков окружающих, что обусловило бы его неспособность понимать характер и значение своих действий. На основании изложенного, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО страдает и страдал в период заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Глубина особенностей психики ФИО не столь значительна, чтобы лишать его в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, волеизъявление ФИО с учетом его психического состояния и индивидуально-психологических особенностей на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ нарушенным не было (л.д. № 80-90 тома № 2).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, имеющим соответствующие квалификацию и знания, длительный опыт работы в области психиатрии, проводившими очное экспертное исследование на основании материалов дела и представленных медицинских документов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, не имеется.

Данное заключение не только не опорочено иными собранными по делу доказательствами, но и подтверждается ими.

Так, из материалов дела видно, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника ОД ОВД по от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Центра социальной и судебной психиатрии при клинической психиатрической больницы была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Указанные изменения психики у ФИО выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критических функций и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО, согласно заключению экспертов, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства (л.д. № 46-52 тома № 2).

Свидетель ФИО, чьи показания были приведены судом выше, также указала, что истец в реальной жизни ориентировался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ истец находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал юридически значимых последствий совершаемых им действий, истцом суду представлено не было, а судом не было добыто.

Сам по себе факт наличия у истца инвалидности 2 группы и психического заболевания не свидетельствует о наличии у истца на момент заключения оспариваемого договора порока воли.

Кроме того, что видно из дела, истец самостоятельно в период после заключения договора дарения квартиры, обращался в регистрирующий орган с различного рода заявлениями, выдавал доверенность, удостоверенную нотариально, на представление его интересов (л.д. № 121, 127-128, 132, 147 тома № 1). Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он желал подарить квартиру ответчику с целью осуществления последним ухода за ним, но ответчик его обманул.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ как бездоказательных.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В силу того, что ответчик ФИО законным путем приобрел право собственности на спорную квартиру, то он, как ее собственник, имел право совершить сделку по отчуждению квартиры в пользу ФИО, которая в сложившихся правоотношениях действовала добросовестно, приобрела квартиру по возмездному договору, факт передачи денежных средств и передачи квартиры подтверждается соответствующими документами (л.д. № 13-14 тома № 2), в связи с чем ФИО признается добросовестным приобретателем квартиры и ее право собственности на квартиру охраняется законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО на квартиру, признании регистрации ее в квартире по месту жительства незаконной, выселении из квартиры и обязании освободить квартиру, возвращении квартиры истцу и признании за истцом права собственности на квартиру не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО суд отказывает в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд отменяет принятые судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, снимая арест со спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительными договоров и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру по адресу: *, признании регистрации по месту жительства недействительной, выселении, обязании освободить квартиру и возвратить квартиру в натуре отказать.

Отменить принятые судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, сняв арест с квартиры по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Последние новости и события
13 сентября, 2017
Единая база по страхованию вместо бумажных полисов ОСАГО

Единая база по страхованию вместо бумажных полисов ОСАГО

Данное нововведение предназначено для оптимизации работы сотрудников государственной автотранспортной инспекции. Планируется сделать единую, закрытую от общего доступа, базу, в которой будут находиться данные о полисах ОСАГО на все автотранспортные средства.

08 сентября, 2017
Отмена фермерских карточек на законном уровне, для упрощения реализации сельхозпродукции

Отмена фермерских карточек на законном уровне, для упрощения реализации сельхозпродукции

Правительство поддержало закон, который отменяет оформление фермерских карточек. Чиновники считают, что этот шаг пойдет на пользу как мелким фермерам, садоводам, так и покупателям, за счет снижения себестоимости сельхозпродукции.

02 сентября, 2017
Министерство финансов детально разъяснило, как производить вычет сотруднику, не имеющему дохода

Министерство финансов детально разъяснило, как производить вычет сотруднику, не имеющему дохода

Благодаря письму министерства финансов от четвертого сентября этого года, стало понятно, как поступать налоговому агенту (работодателю) с подчиненными, которые пребывали в неоплачиваемом (бесплатном) отпуске, но требуют «детского» вычета.

31 августа, 2017
В Москве планируют открыть государственный орган, специализирующийся над упрощением предпринимательской деятельности

В Москве планируют открыть государственный орган, специализирующийся над упрощением предпринимательской деятельности

Мэр Москвы, Сергей Семенович Собянин, подписал распоряжение, согласно которого должен быть создан государственный орган. Его работа будет направлена на упрощение предпринимательской деятельности, формирования благоприятного климата бизнеса – разработка стратегий, планирование проектов для малого и среднего бизнеса.

29 августа, 2017
Рассматривается предложение о разработке законопроекта, позволяющего увольнять госслужащих по статье ввиду наличия у них или близких родственников заграничных вкладов

Рассматривается предложение о разработке законопроекта, позволяющего увольнять госслужащих по статье ввиду наличия у них или близких родственников заграничных вкладов

Внести на рассмотрение вышеуказанный законопроект попросили депутаты Республики Мордовия. Они хотят, чтобы Государственная Дума увеличила список нарушений, благодаря которым государственных служащих можно будет уволить с формулировкой «за утрату доверия».

Судебная практика
27 мая 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-232091/15

Предметом иска является требование о взыскании 940 969 рублей основной задолженности и 20 970 рублей процентов. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды.

11 апреля 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-31712/16-10-265

Истец пояснил, что ответчик не исполнил обязательства в части оплаты, в связи с чем сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 807 384 руб.

23 марта 2016
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-27790/14

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

20 февраля 2016
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № А40-185029/13

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

19 февраля 2016
Решение. Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Дело № 2-101/16

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мицубиси Паджеро». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

22 декабря 2015
Решение. Арбитражный суд города Москвы. Дело № А40-27790/14- 112-246

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» 833 042 руб, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

01 декабря 2015
Решение. Балашихинский городской суд Московской области. Дело № 2-6060/2015

Истцы обратились обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в виде земельного участка площадью 0,0867га. Однако, в связи с наличием разночтений в площадях, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем истцы просят признать за ними право равнодолевой собственности на земельный участок.

18 ноября 2015
Решение. Кунцевский районный суд г. Москвы. Дело № 2-4563/15

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

06 октября 2015
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-185029/2013

ООО «Городская управляющая компания» предъявлен иск к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3335 350,36 руб. оказанных услуг по Договору управления многоквартирным домом от 18.06.2007. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

17 августа 2015
Решение. Гагаринский районный суд г. Москвы

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что она заключила договор на оказание юридических услуг в целях защиты ее интересов по семейному спору в суде, где она выступала в качестве ответчика. Истцом ответчику перечислены денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, по договору не исполнил, никаких юридических услуг не оказал, в связи с чем ей пришлось самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

14 августа 2015
Апелляционное определение. Московский городской суд. Дело № 33-25005/2015

Серегина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

04 августа 2015
Решение. Районный суд г. Москвы. Дело № 2-4211/15

ТСЖ «Три Дома» обратилось в суд с иском к Анохину Г.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя исковые требования тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей.

25 июня 2015
Постановление. Десятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А41-79433/14

ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГлобалСтройИнтернешнл». Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 8 707 776 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ГлобалСтройИнтернешнл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

19 июня 2015
Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

Городская Управляющая Компания обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Три дома» о взыскании 3 335 350,36 руб.

02 июня 2015
Апелляционное решение. Московский городской суд. Дело № 33-15261/2015

Истец просил обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 включить в подсчет его общего трудового и страхового стажа периоды работы и произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости.

24 апреля 2015
Заочное Решение. Перовский районный суд . Дело № 2-3468/2015

Истец обратился в суд с иском к ГСК «Сокол» о признании права собственности на гараж.

10 марта 2015
Решение. Арбитражный суд Московской области. Дело № А41-79433/14

ООО "Строительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГлобалСтройИнтернешнл" о взыскании 8 707 776 руб – пени по договору субподряда.

22 января 2015
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № 40-185029/13

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3 335 350 руб. 36 коп. стоимости оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом.

19 января 2015
Решение. Лефортовский районный суд . Дело № 2-74/2015

Иск к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

18 декабря 2014
Заочное решение. Суд района Кузьминки. Дело № 2-510/14-125

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Классика" о защите прав потребителей.

24 июня 2014
Решение. Чертановский районный суд. Дело № 2-2686/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что 2 комнаты в коммунальной квартире находятся в бессрочном владении и пользовании истца и ответчиков в соответствии с Договором социального найма жилого помещения.

18 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, признать регистрацию ответчика ФИО по месту жительства в квартире незаконной, выселить ее из квартиры и возложить обязанность по освобождению квартиры с возвратом ее истцу в натуре.

05 июня 2014
Приговор. Домодедовский городской суд. Уголовное дело № 1-335/2014

Обвиняемый совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда и въезда.

03 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2201/14

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2306/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования защитой прав потребителя, нарушенных ответчиком по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

22 апреля 2014
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-88/14

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 апреля 2014
Решение. Симоновский районный суд. Дело № 2-1739/14

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просил расторгнуть Договор и взыскать излишне уплаченные денежные средства, 50% штрафа и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

08 апреля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-1604/12

Истец обратился в суд с иском к ООО «***», ссылаясь па то, что истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., проценты по займу составляют 9% в месяц.

08 апреля 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-2058/2014

ФИО обратилась в суд с заявлением о признании ее отца безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что он ушел из дома в 2007 году, сведений о его местонахождении нет.

02 апреля 2014
Заочное решение. Солнечногорский городской суд. Дело № 2-1267/2014

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что он передал ответчику в долг 3 000 000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

01 апреля 2014
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1489/14

Ф.И.О., Ф.И.О.,Ф.И.О. обратились в суд с иском к Ф.И.О. о компенсации морального вреда в пользу каждого, ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшей автомобилем и нарушившей Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

26 марта 2014
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-389/2013

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки-обязании вернуть все имущество, полученное по сделке, выделении доли в праве общей с собственности в квартире, об обращении взыскания путем продажи доли с публичных торгов.

24 марта 2014
Заочное решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1353/14

Ф.И.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражные машиноместа, расположенные в здании гаражного комплекса, мотивируя свои требования тем, что был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа.

05 марта 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-734/14

Истец являлась долевым собственником квартиры. Доля собственности истца составляла 1/5. Иными участниками долевой собственности являлись супруг истца - доля в праве 2/5, дочь истца - доля в праве 1/5, и сын истца — доля в праве 1/5. Между участниками долевой собственности было заключено соглашение об условиях продажи жилого помещения.

03 марта 2014
Решение. Пресненский районный суд. Дело № 2-1315/2014

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истицы.

18 февраля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-847/2014

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного пожаром в размере, компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

24 декабря 2013
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-1354/13

Мировой судья Химкинского судебного района Московской области, рассмотрел гражданское дело по иску *** к открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей.

11 сентября 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу в индивидуальную собственность гараж - бокс.

16 августа 2013
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-3002/13

Ф.И.О. обратился в суд с иском о прекращении права собственности и оперативного управления на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, ссылаясь на то, что истец с семьей проживают в указанной квартире на основании договора социального найма.

14 августа 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013

Между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского вклада физического лица, согласно которому истцу был открыт счет в рублях и Договор банковского вклада, согласно которого истец обязался разместить вклад, а Банк обязался начислить *% годовых при соблюдении срока размещения вклада. Истцом обязанности по внесению денежных средств на счет были исполнены.

17 апреля 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-1059/2013

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ОАО «*» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль по страховым рискам. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами.

18 марта 2013
Решение. Черемушкинский районный суд. Дело № 2-39/13

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что по вине Ф.И.О., управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю, принадлежащему истцу на правах собственности, были причинены механические повреждения.

06 марта 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 320/2013

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину. Свои требования обосновывает тем, что ответчик взял в долг * рублей с уплатой *% ежемесячно. Но ответчик долг не возвратил.

26 февраля 2013
Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13

Истец заключила агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта с ООО «*», которое приняло на себя обязанности забронировать и приобрести для истца тур. Туристический продукт приобретен, истец выполнила условия по оплате тура и передала паспорта туристов для оформления визы.

25 февраля 2013
Определение. Таганский районный суд. Дело № 2-456/2013

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2013 по иску Ф.И.О. к Закрытому акционерному обществу «*» о взыскании денежных средств.

29 января 2013
Решение. Бабушкинский районный суд. Дело № 2-457/13

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Ф.И.О., управляя маршрутным такси, совершил наезд на остановившееся т/с, которое покатилось вперед и произвело на него наезд. В результате ему причинен тяжкий вред здоровью.

20 декабря 2012
Решение. Измайловский районный суд. Дело № 2-4022/2012

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик взяла у него в долг денежные средства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик написала истцу расписку, в которой указала, что обязуется устроиться на работу и выплачивать истцу долг, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.