Московская юридическая компания — это профессиональные юристы, развитые партнерские отношения и деловые связи как в Москве, так и в ключевых регионах страны.

Звонок по России бесплатный
8 800 333-23-73
8 499 995-23-09
Заказать звонок
Главная страница > Судебная практика > Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

19 июня 2015 Стадия рассмотрения: Первая инстанция

Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13 Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13 Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13 Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва
Дело № А40-185029/13

19 июня 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2015 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1037729014872, 1119501, г. Москва, ул.Веерная. 22,1)

к ТСЖ «Три дома» (ОГРН 1067760245354, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д.5)

о взыскании 3 335 350,36 руб.

с участием: от истца – Сафонова Е.С. (дов. от 12.03.15 г.), от ответчика – Орлов Д.А. (дов. от 10.10.14 г.), Трухова З.А. (дов. от 24.09.15 г.), Иванова Т.В. (дов. от 25.05.15 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Три дома» о взыскании 3 335 350,36 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. требования истца удовлетворены в полном объеме, взыскано с Товарищества собственников жилья «Три дома» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» 3 335 350 руб. 36 коп. (Три миллиона триста тридцать пять тысяч триста пятьдесят рублей тридцать шесть копеек) – задолженности, 39 676 руб. 75 коп. (Тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей семьдесят пять копеек) – расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей) – расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г. отменено применительно к ч.6.1 ст. 268 АПК РФ с ТСЖ «Три Дома» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» взыскано 3 335 350,36 руб. основного долга, 39 676,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 г.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. и Постановление Девятого

арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. отменено, дел направлено на новое

рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 г.

указано, что в отсутствие документов о порядке и условиях выполнения работ,

оказания услуг, перечня таких работ, о стоимости работ и услуг, утвержденных общим

собранием, акты об оказании услуг не могут являться достаточным основанием для их

оплаты со стороны заказчика в отсутствие доказательств фактической деятельности

исполнителя. истцу, как исполнителю договора, необходимо было представить

доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного

договора. Кроме того, судами не выяснен вопрос о том, какие корпуса

многоквартирного дома находились в спорный период в управлении ответчика, при

наличии в материалах дела решения арбитражного суда по делу № А40-101166/12,

которым установлен факт создания в корпусе 3 иного ТСЖ – ТСЖ «Веерная, 22, корпус

3», как были урегулированы вопросы организации управления и содержания корпусов,

заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплаты ресурсов и

услуг. взаимодействия двух ТСЖ. Вопрос привлечения данного лица к участию в

настоящем деле судами не рассматривался.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,

что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (управляющая организация)

и ответчиком (Товарищество) заключен договор управления многоквартирным домом

от 18.06.2007 г., согласно условий которого целью договора является обеспечение

благоприятных и безопасных условий граждан, надлежащего содержания общего

имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация по заданию

товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему

содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г.

Москва, ул. Веерная, д.22, корп.1,2,3 осуществлять иную направленную на достижение

целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального

ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором.

В соответствии с п.2.7 договора по договорам, заключенным управляющей

компанией с третьими лицами от имени и за счет товарищества, права и обязанности

возникают непосредственно у товарищества. К данным отношениям будут применяться

положения ГК РФ об агентировании (гл.52).

В соответствии с п.4.1 договора размер платы за управление многоквартирным

домом, содержание и ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим

собранием членов товарищества на основе принятой сметы доходов и расходов по

согласованию управляющей организацией.

Согласно п.4.3 договора товарищество оплачивает выставляемые управляющей

организацией счета в течение 10 дней с момента получения счета.

Согласно п.3.1.16 договора в целях планомерного осуществления управленческой

деятельности в 30 дневный срок с момента заключения договора разработать и

представить товариществу на утверждение годовой финансово-хозяйственный план

(смету доходов и расходов) на предстоящий год по управлению многоквартирным

домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3.1.17 истец обязан ежегодно в течение первого квартала

последующего года предоставлять товариществу отчет об использовании целевых

бюджетных средств, выделяемых на возмещение расходов по управлению

многоквартирным домом содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном доме. По истечении 30 дней после окончания срока действия

договора представить товариществу отчет о выполнении условий договора.

В материалы дела представлено соглашение от 19.06.2007 г. (Приложение № 6) в

соответствии с которым для расчета стоимости услуг по управлению, содержанию и

ремонту общего имущества за один кВ.м. используется площадь в размере 22 000 кв.м.,

стоимость услуг по договору за отчетный период составляет 550 000 руб., отчетным

периодом считается календарный месяц, стоимость услуг по договору за отчетный

период в расчете на один кВ.м. составляет 25 руб.

В материалы дела представлены акт от 29.06.2007 г., от 31.07.2007 г., от

30.09.2007 г., от 31.10.2007 г., от 30.11.2007 г., от 31.12.2007 г., от 29.02.2008 г., от

31.03.2008 г., от 31.05.2008 г., от 30.06.2008 г., от 31.07.2008 г., от 29.08.2008 г., от

30.09.2008 г., от 31.10.2008 г., от 28.11.2008 г., от 31.12.2008 г., а также оглашение от

июля 2010 г. в котором стороны установили, что по состоянию на 30.04.2009 г. имеется

задолженность в размере 3 335 350,36 руб., предусмотрели график погашения

задолженности, представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010

г., в соответствии с которым стороны признали наличие задолженности ответчика в

размере 3 335 350,36 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает, что задолженность

ответчика в размере 3 335 350,36 руб. не оплачена, что явилось основанием для

обращения в суд с настоящим иском.

Согласно, изложенным в пункте 3 условиям договора истец обязан выполнять

работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанные в

приложениях № 3 и № 4, оплата услуг и работ истца производится ответчиком на

основании выставляемых счетов за содержание и ремонт общего имущества, истец

обязан предоставлять ответчику отчет о выполнении договора за истекший

календарный год и предоставлять ответчику на утверждение годовой финансово-

хозяйственный план (смету доходов и расходов) на предстоящий год по управлению

многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном доме, ответчик вправе требовать перерасчета размера платы за

управление многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества в

случае неоказания части услуг и/или невыполнения части работ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, определяющие стоимость

услуг, а также свидетельствующие о фактическом производстве работ и оказании

услуг. Таким образом, учитывая условия договора об оплате услуг, акты не являются

документами, на основании которых производится оплата услуг и работ по договору от 18.06.2007 г.

Более того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства

выполнения работ в спорный период иными организациями, а именно работы по

обслуживанию лифтов, указанные в п.31 Приложения № 4, выполнялись ООО

«Специализированное предприятие Практика», работы по техническому обслуживанию

систем ППа, ДУ, оповещения о пожаре, указанные в п.33 Приложения № 4,

выполнялись ООО «Помур», работы по вывозу твердых бытовых отходов с

территории, указанные в п.20,21 Приложения № 4 выполнялись ЗАО «Экосити» и ООО

«СТК Эдельвейс», работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и

кабельных сетей домофонному оборудованию, указанные в п.п.20.1,20.2,20.3

Приложения № 5 выполнялись ООО «Инквест+», работы по дератизации и

дезинсекции, указанные в п.п.39,40 Приложения № 4, выполнялись ГУП МГЦД, услуги

по диспетчерскому обслуживанию жилых помещений, указанные в п.32 Приложения №

4 и п.19. Приложения № 5 выполнялись ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское.

Более того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что 22.08.2008 г.

было образовано Товарищество Собственников Жилья «Веерная, д.22 корп.3», в связи с

чем с августа 2008 г. в управлении ответчика находилось 2 здания, расположенные по

адресам г. Москва, ул. Веерная, д.22, корп.1 и корп.2. Между тем, требования истца

основаны к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по трем

корпусам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед

другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не

установлено настоящим кодексом.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств,

свидетельствующих о фактическом выполнении работ (оказании услуг) на

предъявленную истцом сумму в соответствии с условиями договора, требования истца

не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 65,71,101-106, 110, 167-171,

176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Городская Управляющая

Компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

течение месяца со дня его принятия.

Судья: Г.М.Ларина

Последние новости и события
17 ноября, 2017
Верховный суд определился с наложением штрафов для компаний, умолчавших о факте создания обособленного подразделения.

Верховный суд определился с наложением штрафов для компаний, умолчавших о факте создания обособленного подразделения.

Компании, умолчавшие ИФНС о факте создавшегося обособленного подразделения, штрафуется согласно - п.2 ст.116 НК Российской Федерации. Накладывается штраф - размером 10% на прибыль от её деятельности, при этом минимальная сумма – не ниже 40 тысяч руб. С этим не согласился ВС.

15 ноября, 2017
Центробанк определил порядок исключения банками лиц и компаний, включённых в так называемый «черный список».

Центробанк определил порядок исключения банками лиц и компаний, включённых в так называемый «черный список».

Банками начнут исключаться из «чёрного списка» предприниматели или компании. ЦБ публикует методические указания.

13 ноября, 2017
Персональные данные гражданина могут обрабатываться исключительно с его согласия.

Персональные данные гражданина могут обрабатываться исключительно с его согласия.

Персональные данные гражданина могут обрабатываться исключительно с его согласия. Эта норма работает и для покупателей онлайн - в интернет-магазинах. Тогда согласием от покупателя является пометка - «галочка» на форме сайта.

06 ноября, 2017
1 ноября начинается сокращение числа третейских судов

1 ноября начинается сокращение числа третейских судов

С 1 ноября рассмотрение дел третейским судом, сможет осуществляться исключительно учреждением, имеющим разрешение Правительства Российской Федерации.

05 ноября, 2017
Конституционным судом проведена проверка сохранности тайны электронных переписок

Конституционным судом проведена проверка сохранности тайны электронных переписок

Произошло увольнение работника, отправившего по своему частному е-майлу служебную документацию и разгласившего тайну компании. Суды подтвердили законность такого увольнения, а КС была защищена сохранность тайны содержимого электронной почты.

Судебная практика
27 мая 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-232091/15

Предметом иска является требование о взыскании 940 969 рублей основной задолженности и 20 970 рублей процентов. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды.

11 апреля 2016
Решение. Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-31712/16-10-265

Истец пояснил, что ответчик не исполнил обязательства в части оплаты, в связи с чем сторонами был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 807 384 руб.

23 марта 2016
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-27790/14

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

20 февраля 2016
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № А40-185029/13

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

19 февраля 2016
Решение. Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Дело № 2-101/16

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мицубиси Паджеро». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

22 декабря 2015
Решение. Арбитражный суд города Москвы. Дело № А40-27790/14- 112-246

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Три Дома» 833 042 руб, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

01 декабря 2015
Решение. Балашихинский городской суд Московской области. Дело № 2-6060/2015

Истцы обратились обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в виде земельного участка площадью 0,0867га. Однако, в связи с наличием разночтений в площадях, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем истцы просят признать за ними право равнодолевой собственности на земельный участок.

18 ноября 2015
Решение. Кунцевский районный суд г. Москвы. Дело № 2-4563/15

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

06 октября 2015
Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А40-185029/2013

ООО «Городская управляющая компания» предъявлен иск к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3335 350,36 руб. оказанных услуг по Договору управления многоквартирным домом от 18.06.2007. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

17 августа 2015
Решение. Гагаринский районный суд г. Москвы

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что она заключила договор на оказание юридических услуг в целях защиты ее интересов по семейному спору в суде, где она выступала в качестве ответчика. Истцом ответчику перечислены денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, по договору не исполнил, никаких юридических услуг не оказал, в связи с чем ей пришлось самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

14 августа 2015
Апелляционное определение. Московский городской суд. Дело № 33-25005/2015

Серегина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

04 августа 2015
Решение. Районный суд г. Москвы. Дело № 2-4211/15

ТСЖ «Три Дома» обратилось в суд с иском к Анохину Г.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя исковые требования тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей.

25 июня 2015
Постановление. Десятый арбитражный апелляционный суд. Дело № А41-79433/14

ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГлобалСтройИнтернешнл». Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 8 707 776 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ГлобалСтройИнтернешнл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

19 июня 2015
Решение. Арбитражный суд. Дело № А40-185029/13

Городская Управляющая Компания обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Три дома» о взыскании 3 335 350,36 руб.

02 июня 2015
Апелляционное решение. Московский городской суд. Дело № 33-15261/2015

Истец просил обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 включить в подсчет его общего трудового и страхового стажа периоды работы и произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости.

24 апреля 2015
Заочное Решение. Перовский районный суд . Дело № 2-3468/2015

Истец обратился в суд с иском к ГСК «Сокол» о признании права собственности на гараж.

10 марта 2015
Решение. Арбитражный суд Московской области. Дело № А41-79433/14

ООО "Строительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГлобалСтройИнтернешнл" о взыскании 8 707 776 руб – пени по договору субподряда.

22 января 2015
Постановление. Арбитражный суд Московского округа. Дело № 40-185029/13

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Три Дома» о взыскании 3 335 350 руб. 36 коп. стоимости оказанных услуг по договору управления многоквартирным домом.

19 января 2015
Решение. Лефортовский районный суд . Дело № 2-74/2015

Иск к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

18 декабря 2014
Заочное решение. Суд района Кузьминки. Дело № 2-510/14-125

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Классика" о защите прав потребителей.

24 июня 2014
Решение. Чертановский районный суд. Дело № 2-2686/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что 2 комнаты в коммунальной квартире находятся в бессрочном владении и пользовании истца и ответчиков в соответствии с Договором социального найма жилого помещения.

18 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд. Дело № 2-189/14

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, признать регистрацию ответчика ФИО по месту жительства в квартире незаконной, выселить ее из квартиры и возложить обязанность по освобождению квартиры с возвратом ее истцу в натуре.

05 июня 2014
Приговор. Домодедовский городской суд. Уголовное дело № 1-335/2014

Обвиняемый совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда и въезда.

03 июня 2014
Решение. Савеловский районный суд.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2201/14

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права.

23 апреля 2014
Решение. Перовский районный суд. Дело № 2-2306/2014

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования защитой прав потребителя, нарушенных ответчиком по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

22 апреля 2014
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-88/14

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 апреля 2014
Решение. Симоновский районный суд. Дело № 2-1739/14

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в соответствии с которыми просил расторгнуть Договор и взыскать излишне уплаченные денежные средства, 50% штрафа и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

08 апреля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-1604/12

Истец обратился в суд с иском к ООО «***», ссылаясь па то, что истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., проценты по займу составляют 9% в месяц.

08 апреля 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-2058/2014

ФИО обратилась в суд с заявлением о признании ее отца безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что он ушел из дома в 2007 году, сведений о его местонахождении нет.

02 апреля 2014
Заочное решение. Солнечногорский городской суд. Дело № 2-1267/2014

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что он передал ответчику в долг 3 000 000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

01 апреля 2014
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1489/14

Ф.И.О., Ф.И.О.,Ф.И.О. обратились в суд с иском к Ф.И.О. о компенсации морального вреда в пользу каждого, ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшей автомобилем и нарушившей Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

26 марта 2014
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-389/2013

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки-обязании вернуть все имущество, полученное по сделке, выделении доли в праве общей с собственности в квартире, об обращении взыскания путем продажи доли с публичных торгов.

24 марта 2014
Заочное решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-1353/14

Ф.И.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражные машиноместа, расположенные в здании гаражного комплекса, мотивируя свои требования тем, что был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа.

05 марта 2014
Решение. Люберецкий городской суд. Дело № 2-734/14

Истец являлась долевым собственником квартиры. Доля собственности истца составляла 1/5. Иными участниками долевой собственности являлись супруг истца - доля в праве 2/5, дочь истца - доля в праве 1/5, и сын истца — доля в праве 1/5. Между участниками долевой собственности было заключено соглашение об условиях продажи жилого помещения.

03 марта 2014
Решение. Пресненский районный суд. Дело № 2-1315/2014

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истицы.

18 февраля 2014
Решение. Тверской районный суд. Дело № 2-847/2014

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного пожаром в размере, компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

24 декабря 2013
Решение. Химкинский городской суд. Дело № 2-1354/13

Мировой судья Химкинского судебного района Московской области, рассмотрел гражданское дело по иску *** к открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей.

11 сентября 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-3832/2013

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу в индивидуальную собственность гараж - бокс.

16 августа 2013
Решение. Бутырский районный суд. Дело № 2-3002/13

Ф.И.О. обратился в суд с иском о прекращении права собственности и оперативного управления на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, ссылаясь на то, что истец с семьей проживают в указанной квартире на основании договора социального найма.

14 августа 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 39/2013

Между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского вклада физического лица, согласно которому истцу был открыт счет в рублях и Договор банковского вклада, согласно которого истец обязался разместить вклад, а Банк обязался начислить *% годовых при соблюдении срока размещения вклада. Истцом обязанности по внесению денежных средств на счет были исполнены.

17 апреля 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2-1059/2013

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ОАО «*» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль по страховым рискам. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами.

18 марта 2013
Решение. Черемушкинский районный суд. Дело № 2-39/13

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что по вине Ф.И.О., управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю, принадлежащему истцу на правах собственности, были причинены механические повреждения.

06 марта 2013
Решение. Зюзинский районный суд. Дело № 2 - 320/2013

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину. Свои требования обосновывает тем, что ответчик взял в долг * рублей с уплатой *% ежемесячно. Но ответчик долг не возвратил.

26 февраля 2013
Решение. Тимирязевский районный суд. Дело № 2-416/13

Истец заключила агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта с ООО «*», которое приняло на себя обязанности забронировать и приобрести для истца тур. Туристический продукт приобретен, истец выполнила условия по оплате тура и передала паспорта туристов для оформления визы.

25 февраля 2013
Определение. Таганский районный суд. Дело № 2-456/2013

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2013 по иску Ф.И.О. к Закрытому акционерному обществу «*» о взыскании денежных средств.

29 января 2013
Решение. Бабушкинский районный суд. Дело № 2-457/13

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Ф.И.О., управляя маршрутным такси, совершил наезд на остановившееся т/с, которое покатилось вперед и произвело на него наезд. В результате ему причинен тяжкий вред здоровью.

20 декабря 2012
Решение. Измайловский районный суд. Дело № 2-4022/2012

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик взяла у него в долг денежные средства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик написала истцу расписку, в которой указала, что обязуется устроиться на работу и выплачивать истцу долг, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.